УИД 91RS0№-15

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д., 

при секретаре - ФИО3,

с участием:

прокурора –

помощника Крымского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры - ФИО8,

старшего следователя Крымского следственного отдела

на транспорте ГСУ СК РФ по 

<

адрес>

и 

<

адрес> - ФИО7

защитника обвиняемого - ФИО9,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании изложенное в постановлении старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, согласованное руководителем Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> УССР, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рыбаком в ИП 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.263, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.263, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из поступивших в суд материалов, указанное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ (л.д. 1-2, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем направления дознания ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ( л.д.120-121,т.1). 

Постановлением руководителя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, производство предварительного следствия поручено старшему следователю Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 (л.д.115, т.1).

В адресованном суду ходатайстве старший следователь просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, указывая на то, что он ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред как перед потерпевшими (путем возмещения вреда выплатой денежной компенсации), так и иным путем – внес благотворительный взнос, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО6 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Как следует из ходатайства и материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

«ФИО1, являясь лицом, управляющим маломерным судном «Каир-3», регистрационный №, будучи обязанным в соответствии с пп. «а», «г» п. 16 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» (далее – Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пп. «а», «г» п. 3.2 Постановления Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в 

<

адрес>» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Постановление Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнять требования Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых Лондонской Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года (далее – МППСС 1972 г.), правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безопасность людей на воде, знать условия плавания, навигационную обстановку в районе плавания, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, на указанном судне вышел в территориальное море Российской Федерации – к мысу Тарханкут (Тараханкутский маяк, имеющий следующие географические координаты 

<

данные изъяты>), являющимся южным входным мысом Караджинской бухты Черного Моря. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя указанным судном, в территориальном море Российской Федерации - напротив побережья 

<

адрес> Республики Крым в районе точки с географическими координатами 

<

данные изъяты> двигаясь со скоростью не менее 20 км/ч, допуская нарушения правил 5, 6, 7, 8 МППСС 1972 г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя преступную небрежность, пренебрегая безопасностью людей на воде во время курортного сезона, на водном объекте, используемом для массового отдыха населения, двигаясь вблизи населенного пункта и туристических объектов, где возможно скопление маломерных судов, без надлежащего визуального и слухового наблюдения применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям с тем, чтобы полностью оценить ситуацию (не ведя постоянного осмотра окружающей судно обстановки), следуя с небезопасной скоростью, не позволяющей остановить судно в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, своевременно не обнаружил опасность столкновения с дрейфующим маломерным судном 

<

данные изъяты> не остановил судно, не убедившись в достаточности дистанции для разъезда судами, допустил наезд своим судном на дрейфующее маломерное судно «Милена», на борту которого находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, в результате наезда судном на находящихся в ином судне Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соударения их тел с корпусом маломерного судна «Каир-3», последним по неосторожности были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный перелом лобной и височной костей с переходом на переднюю черепную ямку, назальная ликворея, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана лобной области; указанные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рубленная рана головы, диффузное аксональное повреждение, контузионно-геморрагические очаги теменных долей, затылочной доли, массивное субарахноидальное кровоизлияние, внутри желудочковое кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние, ссадина грудной клетки справа, ушиб мягких тканей, ссадина правой кисти. Указанные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся как причинившие тяжкий вред здоровью».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). 

Кроме того, ФИО1, «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления маломерным судном, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленного законом порядка, на территории Республики Крым, хранил свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях № NVS 204109601 (далее по тексту - свидетельство), выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, содержащее ложные сведения о его выдаче капитаном морского порта Новороссийска. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, предъявил старшему следователю Крымского следственного отдела па транспорте ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, заведомо поддельный документ - свидетельство судоводителя маломерного судна № NVS 204109601 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее ложные сведения о его выдаче капитаном морского порта Новороссийска, тем самым незаконно использовал поддельный официальный документ, предоставляющий право управления маломерным судном «Каир-3», используемым в коммерческих целях, а также право быть освобожденным от привлечения к административной ответственности». 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права). 

Старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство, приведя изложенные выше мотивы. 

В судебном заседании прокурор ФИО8 поддержал ходатайство старшего следователя; просил ходатайство удовлетворить. Полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в сумме 130 000,00 рублей на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил, принес свои извинения, внес благотворительный взнос, сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости противоправного поведения.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО9 также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратила внимание на наличие для этого достаточных оснований и выполненных условий.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, в имеющихся в деле заявлениях подтверждают факт полного возмещения вреда от преступления, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, поддержавшего его в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого и его защитника, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поступившее ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1.1 ст.263, ч.3 ст.327 УК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается доказательства собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства также установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО1 ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства; женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь материально и в быту матери-пенсионерке и отчиму; официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 полностью загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения потерпевшим Потерпевший №1 КЕ.В., Потерпевший №2 вреда выплатой денежной компенсации, извинился перед потерпевшими, а также иным путем – внес благотворительный взнос. 

Позиция обвиняемого относительно признания вины по выдвинутому обвинению последовательная с момента возбуждения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, его действия направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступлений.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатил денежную компенсацию (л.д.227,228, т.2). 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оказал благотворительное пожертвование в благотворительный фонд «Создаем добро вместе» в сумме 15 000,00 рублей (л.д.225, т.2). 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 указанного Кодекса.

Так же суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемое за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, на него не может распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. 

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, руководствуясь положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, учитывая его возраст, его материальное положение и его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000,00 рублей, с выплатой в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения по делу не избиралась. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1. ст.263, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000,00 (ста тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью, свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях на имя ФИО1, серии NVS 204109601 (л.д.29, 161, т.2) - хранить в материалах уголовного дела;

- маломерные судна «

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности собственникам; 

- изъятые фрагменты (образцы лакокрасочного покрытия с обоих судов, фрагменты привального бруса маломерного судна 

<

данные изъяты> и следы пальцев рук с мест судоводителей с обоих судов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского СО на транспорте - после вступления постановления в законную силу - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья Т.Д.Ротко