РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

22 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к Администрации г. о. Жуковский Московской области, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка № в СНТ «Возрождение» расположенного в г.о. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к КУИ Администрации г. о. Жуковский о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Возрождение» удовлетворены. В том, числе за ФИО17 признано право собственности на земельный участок № площадью № «Возрождение», расположенный в г. о. 

<

адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №/1 от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по Московской указано, что в Решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты в описании местоположения спорного участка, в связи с этим не представляется возможным внести сведения в ЕГРН. 

В связи с этим возникла необходимость в определении границ земельного участка № в СНТ «№», площадью № кв. м.

Представитель истца просит суд установить границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО20

Представитель Администрации г. о. Жуковский по доверенности ФИО21 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15 в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение, из которого следует, что решение третье лицо оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований СНТ «№», ФИО16, СНТ "№", Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, мнение не представили.

Допрошенная в судебном заседании ФИО22, (доверенность на представление интересов кадастрового инженера ФИО20) от 01.03.2024г., пояснила, что после замера координат земельного участка было установлено, что площадь земельного участка суммарно меньше площади земельного участка заявленной в документах. Было изготовлено два межевых плана. Собственник согласилась на уменьшение площади земельного участка. Координаты отражены в заключении кадастрового инженера. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному дела, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов гражданского дела, Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к КУИ Администрации г. о. Жуковский о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Возрождение» удовлетворены. В том, числе за ФИО17 признано право собственности на земельный участок № площадью 1000,0 м2 в СНТ «Возрождение», расположенный в г. о. 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №

Заключением кадастрового инженера ФИО20 указано, что при проведении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв. м., что не соответствует данным, указанным в решении Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд собственник предоставил исходные документы на участок, в которых указана площадь №. м. Землеустроительная экспертиза по вышеуказанному делу не проводилась и решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исходя из представленных документов. 

<

адрес> не представляется возможным, так как данные о всех смежных участках (в том числе данные о подъездной дороге) содержаться в сведениях ЕГРН. Земельный участок возделывается в данных границах более 15 лет, огорожен забором и представляет собой единое землепользование с ранее отмежеванным участком №. Уменьшение площади с собственником земельного участка ФИО17 согласовано. 

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах поворотных точек этого земельного участка. 

Ведомостью координат указанных кадастровым инженером ФИО20 земельного участка № в СНТ «№», №

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к Администрации г. о. Жуковский Московской области, об установлении границ земельного № в СНТ «№» расположенного в г.о. Жуковский Московской области – удовлетворить.

Установить границы земельного участка № № в СНТ «№» расположенного в г.о. Жуковский Московской области, площадью 586 кв. м. в следующих координатах:

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года 

Судья А.В. Куделина