ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строительно-монтажное управление №» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» (далее ООО «СМУ №») обратилось в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 31 876,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «СМУ №» в должности водителя автомобиля 4 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на автомобиле Лада Ларгус, государственной регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «СМУ №», при следовании по М-5 в направлении 

<

адрес> (696 км.) на территории 

<

адрес>, около 

<

адрес> на проезжаю часть дороги, в непосредственной близости от автомобиля выбежало неизвестное животное. Избегая наезда на животное, ФИО1 резко вывернул руль влево, но при этом совершил касательное столкновение с тросовым ограждением, разделяющим встречные направления. После касания тросов, автомобиль под управлением ответчика выбросило на правую обочину, где последний несколько раз опрокинулся. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а транспортное средство Лада Ларгус, государственной регистрационный номер № – значительные механические повреждения.

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ №».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

За причиненный ущерб ФИО1, должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно справке о доходах и суммах физического лица среднемесячный заработок ФИО1, составил 31 876 рубль 44 копейки.

С целью определения размера ущерба транспортного средства ОО «СМУ №» обратилось в специализированную организацию ООО «КЛАРС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 473 805 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 145 7786 руб. Вследствие данного ДТП имела место полная гибель транспортного средства, в следствии чего сумма причиненного ущерба составила 1 328 019 руб. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «СМУ №» в должности водителя автомобиля 4 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П от 05.06.2020г.

Согласно содержанию пункта 3.2.8 трудового договора работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 на 696 км ФАД 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Ларгус г.р.н. № не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение) с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С целью определения размера ущерба транспортного средства ООО «СМУ №» обратилось в специализированную организацию ООО «КЛАРС».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства, составляет: 1 473 805,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, составляет: 145 786 рублей. Вследствие данного ДТП имела место полная гибель транспортного средства, в следствии чего сумма причиненного ущерба составила: 1 473 805 - 145 786 = 1 328 019,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен работодателем на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ №», и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором и соответствующим дополнениями к нему.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанных фактах, заявленных истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба с ФИО1

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленной в материале дела справке о доходах и суммах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 среднемесячный заработок составил 31 876 рублей 44 копейки.

С целью затребования от ФИО1 письменных объяснений в рамках ст. 247 ТК РФ работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный Акт об отказе работника от предоставления объяснений, согласно которому ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения.

Также комиссией составлен Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено следующее:

В совершении дорожно-транспортного происшествия усматривается виновность водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя "вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. .", при этом "иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил."

Возмещение причиненного ущерба собственнику транспортного средства ООО «СМУ №» в соответствии с действующим законодательством должно быть возложено на виновника ДТП - ФИО1

Отделу безопасности движения предприятия ознакомить с материалами расследования начальников автоколонн, а также внести в план инструктажей водительского состава.

Таким образом, работодателем была исполнена обязанность по требованию объяснений от работника, так как работник был не лишен права дать соответствующие объяснения.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, равно как и иного размера ущерба, ответчик не представил.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования на сумму 31 876 рублей 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Причиненный работодателю прямой действительный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению работодателю работником в пределах своего среднего месячного заработка после расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, однако в связи с поступившим от представителя истца заявлением об уточнении исковых требований, а именно, снижение размера исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1156 рублей 29 копеек, рассчитанную исходя из того объема требований, который поддерживался истцом на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» (ИНН 

<

***>) сумму имущественного ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 31 876 рублей 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 156 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024г.

Председательствующий Д.С. Каримов