1-58/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 25 декабря 2017 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Т.П.Стеблецовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., представителя потерпевшего К., действующего на основании доверенности от 12.01.2017, защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение N 141 и ордер № 76321 от 25.12.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года ФИО1, находясь в Кытмановском районе, в квартале № 23 выдела № 13, Кытмановского участкового лесничества Тогульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенный на расстоянии 4 км. В северном направлении от с.Филатово Косихинского района Алтайского края, и на расстоянии 10 км. В южном направлении от столба указателя на въезде в с.Новокытманово Кытмановского района Алтайского края, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы береза, на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, не имея лесорубочного билета на заготовку древесины, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п.3-5; 7;18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 « Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», ст.1 Приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 « Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», а также в нарушение ст.10,13 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС « О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», имея при себе бензопилу марки « STIHLMS 361», зная, что на данном ( вышеуказанном) участке местности у него не имеется лесоделяны, он не имеет право на рубку деревьев в данном месте, осмотрел данный участок леса, относящийся к категории защитных лесов, отыскал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья лиственной породы « береза», после чего, при помощи имеющейся бензопилы марки « STIHLMS 361», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, причинения ущерба лесному фонду и, желая этого, незаконно, не имея лесорубочного билета на заготовку древесины в данном месте, спилил, отделив от корня до степени прекращения роста, в общей сложности, 26 сырорастущих деревьев породы « береза».

Согласно расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 63 983 руб., который является крупным размером.

В процессе проведения открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, т.е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Представитель потерпевшего К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, ссылаясь на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ еще на стадии предварительного расследования, возражал против прекращения уголовного дела в суде.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении ( л.д. 76-77),активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб ( л.д.58).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки « STIHLMS 361» окончательно возвратить законному владельцу Г., 26 спилов сырорастущих деревьев породы береза; 3 спила сырорастущих деревьев породы береза возвратить представителю потерпевшего К.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гечишкину Ю.А. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина