№ 1-71/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кушва 24 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Щербинина В.Ю.,

представителя потерпевших адвоката Голяник М.В.,

обвиняемого Роленок С.А., защитника-адвоката Бохуа Л.Г.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя СО МО МВД РФ "Кушвинский" подполковника юстиции /-/ с согласия начальника СО МО МВД РФ "Кушвинский" майора юстиции /-/ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Роленок Сергея Александровича, 

<

данные изъяты>, которому избрана мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

Суд, 

УСТАНОВИЛ:

Роленок С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 21:20 водитель Роленок С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», с пассажирами /-/, /-/ и /-/, в условиях темного времени суток, и наличия на дороге снежного наката и заснеженности середины проезжей части и обочин, двигался по автотрассе сообщением Екатеринбург – Серов, со стороны г. Серова в направлении города Екатеринбурга. В ходе движения, на 180-м километре указанной автодороги, Роленок С.А. был невнимателен к изменению дорожной обстановки, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие снежного наката на дорожном полотне, существенно снижающего сцепление автомобильных шин с дорогой, а так же наличие заснеженности середины проезжей части и обочин, создающее, при наезде на неё дополнительное сопротивление качению колес, и как следствие, крутящий момент относительно центра тяжести автомобиля, при наезде одним, или обоими колесами одного борта транспортного средства и тем самым способное спровоцировать занос, т.е. в совокупности со снежным накатом требующих от водителя повышенного внимания и осторожности при управлении транспортным средством, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь в зоне действия дорожного знака, 1.15 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Скользкая дорога», Роленок С.А. пренебрег требованиями данного дорожного знака, стал совершать маневр обгона двигавшегося впереди него по своей полосе транспортного средства, выехал на левую по ходу своего движения сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и заведомо поставил себя в такие условия, при которых в последующем не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В заключительной стадии совершения маневра обгона, возвращаясь на свою полосу движения, в момент пересечения колесами управляемого им автомобиля заснеженности, расположенной посередине дороги, между полосами, предназначенными для движения транспортных средств во встречном и попутном ему направлениях, водитель Роленок С.А. не справился с управлением, потерял контроль над движением управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», допустил его занос, в ходе которого, ставший неуправляемым, в результате безответственных и неграмотных с точки зрения безопасности дорожного движения действий водителя Роленок С.А., автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь в неуправляемом заносе, вначале выехал на правую обочину, после чего, вернулся на свою полосу движения, пересек полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, выехал на левую по ходу движения обочину автодороги, где совершил наезд на металлическое ограждение дороги, повлекшее опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», набок, после которого, вблизи участка 179 км + 730 метров автодороги сообщением Екатеринбург-Серов вновь переместился на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где столкнулся с двигающимся во встречном ему направлении, по своей полосе, автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением водителя /-/, с пассажирами /-/, /-/, /-/

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Роленок С.А. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил»;

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения …»;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», /-/, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде: «Тяжелая сочетанная автотранспортная травма: механическая травма грудной клетки - перелома правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытая травма живота – разрыв тонкой кишки, разрывы брыжейки тонкой кишки, забрюшинные гематомы в области двенадцатиперстной кишки и корня брыжейки тонкой кишки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеума), гематома в области брыжейки слепой кишки, гематомы правой и левой подвздошных областей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». В соответствии в п. 6.1.16 Приказа № 194н МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Повреждения /-/ причинены твердыми тупыми предметами, возможно частями салона автомашины в результате ударных воздействий и сдавливания тела потерпевшего во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ;

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», /-/, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде: «Тяжелая сочетанная автотранспортная травма: Тупая травма живота – разрывы(3) тонкой кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, разрыв большого сальника, забрюшинная гематома в области корня брыжейки тонкой кишки, печеночного угла толстой кишки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), гематомы правой и левой подвздошных областей; ЗЧМТ - Сотрясение головного мозга; Ушиб грудной клетки, припухлость мягких тканей в области левой ключицы; Ушиб шейного отдела позвоночника, гематома шеи слева». В соответствии в п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.16 Приказа № 194н МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Повреждения /-/ причинены твердыми тупыми предметами, возможно частями салона автомашины в результате ударных воздействий и сдавливания тела потерпевшего во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ;

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», /-/, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, верхних конечностей: сотрясение головного мозга; гематомы в области левой молочной железы, передней брюшной стенки, обеих подвздошных областях; ссадина в правой подвздошной области; перелом-вывих костей правого предплечья: перелом дистального эпиметафиза лучевой кости с вывихом дистальных отделов лучевой и локтевой, переломы полулунной и ладьевидной костей, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, разрыв сухожилия длинного сгибателя I пальца, кровоизлияние в мягкие ткани области лучезапястного сустава (гематома); открытые переломы средней трети диафизов левых локтевой и лучевой костей, рана и кровоизлияние в мягкие ткани (гематома) левого предплечья; рана тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; ссадины ладонной поверхности правой кисти, относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.3 раздела II Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью») расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Таким образом, своими действиями Роленок С.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которые квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемый Роленок С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, загладил причинённый преступлением потерпевшим вред, в связи с чем, следователем СО МО МВД России «Кушвинский» /-/ с согласия руководителя - начальника СО МО МВД РФ "Кушвинский" /-/, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Роленок С.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Роленок С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением Роленок С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства, получены лицами, указанными в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ 14.05.2018 (л.д. 206-207).

В судебном заседании обвиняемый Роленок С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинении, в содеянном раскаялся, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа, указав, что причиненный вред причиненный потерпевшим возмещен им в полном объеме на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным документов.

Защитник-адвокат Бохуа Л.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Потерпевшие /-/, /-/, /-/ в судебное заседание не явились. Однако суду представили ходатайства (заверенные нотариусом) в котором просят рассмотреть постановления о прекращении уголовного дела и назначении Роленок С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в их отсутствие. Согласны на прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, так как Роленок С.А. принес им свои извинения и загладил причинённый вред.

Представитель всех потерпевших -адвокат Голяник М.В., также не возражала против заявленного следователем ходатайства, пояснив суду, что Роленок С.А. загладил причинённый вред потерпевшим выплатив им 1 000 000 рублей. Не возражает о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора /-/ не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Роленок С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации соблюдены в полной мере. Просит назначить обвиняемому судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевших, заключение прокурора, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред 

В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении Роленок С.А. меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, исходит из целей применения указанной меры.

Определяя меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Роленок С.А. и на условия жизни его семьи.

Роленок С.А. в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении к нему меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности. Обвиняется, он в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение, предъявленное Роленок С.А. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Роленок С.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный моральный вред возместил, выплатив всем потерпевшим 1 000 000 рублей, трудоустроен, на иждивение имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, принятие им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных прав потерпевших, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Роленок С.А., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.264 УК Российской Федерации не предусматривает наказание в виде штрафа. 

В связи с этим, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как пояснил Роленок С.А., что его ежемесячный доход составляет около 76 363 рублей. Ежемесячная заработная плата супруги составляет примерено 30 000 рублей. У них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Следовательно, с учетом возможности получения, обвиняемым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Роленок С.А. судебный штраф в размере 50 000 рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 - 446.5 УПК Российской Федерации, 

Суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кушвинский» подполковника Юстиции /-/ – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Роленок Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Роленок Сергея Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании положений ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ – освободить.

Назначить Роленок С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Роленок С.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Роленок С.А. необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Роленок С.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Роленок С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суду в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: