№ 2-4789/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенностиФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к С. «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к С. «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 925 рублей 00 копеек, неустойку в размере 299 427 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истецуказал, что

<

дата обезличена> по вине водителя автомобиля Лада 217030, регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, собственник вышеуказанного ТС ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Audi А8, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>, Протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в С. «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>) срок действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в С. «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>) срок действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Страховая компания 

<

дата обезличена> произвела выплату возмещения ущерба в размере 99 400 руб. Однако данная сумма не покрывает расходы по ремонту поврежденного автомобиля.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi А8, регистрационный знак 

<

***>, собственник вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6. На основании экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составила 382 925 руб. После рассмотрения претензии страховой компанией 

<

дата обезличена> произведена доплата возмещения ущерба в размере 223 600 руб.. 

В судебное заседание истецФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что

<

дата обезличена> годав 20 часов 30 минут по адресу 

<

адрес обезличен> обход, 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217030, регистрационный знак К 263 УУ-26, под управлением ФИО3, собственник ТС ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Audi А8, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, собственник ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки Audi А8, регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

- протоколом об административно правонарушении от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в С. «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>) срок действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в С. «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>) срок действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного законом. 

Страховая компания С. «Ингосстрах» по истечению указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 

<

дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 99 400 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаты, истец вынужден был обратится к независимому эксперт-технику ИП ФИО6 за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составленного независимым эксперт-техником ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учётом стоимости годных остатков составляет 382925 рублей 00 копеек. 

Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № 033-17 от 02.06.2017 стоимость восстановительного ремонта т/с Audi А8, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), с учетом округления, составила 414182 рубля 50 копеек. 

Анализируя заключение эксперта № 033-17 от 02.06.2017 о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 46709 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10.000 руб. (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 15.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены ее права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и принимает решение взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч-стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей подлежат удовлетворению

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1901 рубль 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияСизько Владимира А. С. «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО2 страховое возмещение в размере 46709 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 15.000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 1901 рубль 27 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 13216 рублей, неустойки в размере 289427 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Судья Е.А. Невечеря