Дело № 2-821/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-004087-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 29.09.2022 был заключен договор потребительского займа № 19026637, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 28500 руб на 33 календарных дня под 365 % годовых до 01.11.2022 года. Ответчик воспользовался заемными средствами, предоставленными ответчику, ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 16.06.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав требования № ММ-Ц-55-06.23. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 17.12.2022 по 16.06. 2023 года в сумме 56 705 руб 16 коп. 

Определением судьи от 14.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен». 

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в своих возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что сумму займа не получал, договор займа не заключал и не подписывал, просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Просил в иске отказать. ( л.д. 59)

Представитель третьего лица ООО ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 29.09.2022 был заключен договор потребительского займа № 19026637, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 25500 руб на 33 календарных дня под 365 % годовых или 1 % в день до 01.11.2022 года.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа 25 500 руб с процентами путем внесения единовременного платежа в размере 37755 руб 00 коп 01.11.2022 года. 

В случае неисполнения условий договора по возврату средств заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Договор заключен в электронном виде, Заемщиком подписан договор посредством использования электронной подписи с указанием полученного кода №. ( л.д. 41-43)

Сумма займа перечисляется заемщику на его банковскую карту № ( п. 17 Договора)

В силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с офертой на предоставление займа № 19026637 от 29.09.2022 года оферта признается акцептованной Заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления данной Оферты заемщик подпишет ее специальным кодом ( простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от Кредитора. В случае акцепта данной Оферты Кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или карту.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной Кредитором формы, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

На основании полученной анкеты-заявления Кредитор направляет заемщику оферту на предоставление займа с индивидуальными условиями займа

Клиент путем проставления кода ( простой электронной подписи), полученной от Кредитора в СМС-сообщении подписывает анкету- заявление и акцептует оферту.

ФИО1 заполнил на сайте анкету- заявление, акцептовал оферту, указал номер банковской карты, на которую перевести сумму займа.

Факт перечисления денежных средств в сумме 25500 руб подтвержден сообщением ООО 

<

данные изъяты>», согласно которому сумма займа 29.09.2022 года перечислена на карту№ АО 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 ( л.д. 34)

Также на данную карту было осуществлено поступление 3000 руб 04.10.2022 года.

Передача кодов подтверждения оферты осуществлялась посредством телефона № ( л.д. 35) 

По сообщению ПАО «

<

данные изъяты>» номер телефона № на период получения займов с 27.03.2021 года по 27.03.2024 года был зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом доводы ответчика ФИО1 о том, что он договор займа не заключал, его не подписывал и сумму займа не получал опровергаются материалами дела.

Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами, предоставленными ответчику ООО МФК «Мани Мен», однако в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за ответчиком образовалась задолженность. 

16.06.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав требования № № ( л.д. 27- 31). 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции ФЗ № 229-ФЗ от 21.07.2014) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена договором займа, заключенным с ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору № 19026637 от 29.09.2022 за период с 17.12.2022 по 16.06.2023 года составила 56 705 руб 16 коп, которая складывается из суммы основного долга 28 500 руб 00 коп, суммы долга по процентам 27 221 руб 91 коп, суммы задолженности по штрафам 983 руб 25 коп ( л.д. 5)

В силу ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком на срок, не превышающий одного года, соответственно с учетом положений ч.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 1, 5 кратный размер суммы займа, то есть 28 500 руб х 1,5= 42750 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов составила 27 221 руб 91 коп, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом правильно, расчет соответствует требованиям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как заявленная к взысканию сумма штрафов и пеней 983 руб 25 коп, начислена в разумных пределах.

Ответчик ФИО1 сумму долга не погасил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО « ЦДУ» сумму задолженности по данному договору займа в сумме 56 705 руб 16 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб 15 коп, а также почтовые расходы в сумме 111 руб 60 коп за отправку искового заявления и 54 руб за отправку заявления о выдаче судебного приказа. А всего суд взыскивает судебные расходы в сумме 2066 руб 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>, 

в пользу ООО «ЦДУ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

сумму долга по договору займа № 19026637 от 29.09.2022 года за период с 17.12.2022 по 16.06.2022 года в сумме 56 705 руб 16 коп, которая складывается из суммы основного долга 28 500 руб 00 коп, суммы долга по процентам 27 221 руб 91 коп, суммы задолженности по штрафам 983 руб 25 коп,

судебные расходы в сумме 2066 руб 75 коп, 

а всего взыскать 58 771 руб 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024 года.