Дело № 2-1201/2026 27 марта 2026 года

УИД: .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2025 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 № ..... в размере 121 993 руб. 29 коп.

Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; нотариус не сообщил ему о совершении исполнительной надписи; в исполнительной надписи содержатся ошибки в адресе должника.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО1, ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2024 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования до 100 000 руб. (л.д.47-48).

ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-42).

В соответствии с п. 19 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.47-оборот).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО1 с заявлениями о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

05.12.2025 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... от 25.04.2024.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным или несогласованным индивидуального условия кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате и не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей или иными правовыми актами, отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении кредитного договора в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Доказательств понуждения к заключению договора, предусматривающих такое условие, заявителем суду не представлено.

Условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и так далее.

Оспариваемым положением не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом.

При этом данное условие не относится к обязательному досудебному порядку, а является способом взыскания задолженности при нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита.

Вопреки доводу заявителя, уведомление о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью было направлено Банком в ее адрес (

<

адрес>) 20.10.2025 (л.д.61). Трек номер почтового уведомления – ..... и вручено адресату 28.10.2025.

С заявлением к нотариусу Банк обратился 24.11.2025, то есть после истечения 14 дней о направления должнику уведомления.

05.12.2025 нотариус ФИО1 уведомила ФИО2 по адресу регистрации о совершенном нотариальном действии (л.д.42 оборот).

Каких-либо неточностей исполнительная надпись не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушений при совершении исполнительной надписи нотариуса не допущено, в связи с чем требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ .....) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО1 от 05 декабря 2025 года № ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026.