Дело № 2-1724/2024 11 апреля 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Представитель ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 705,40 рублей, расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 734,11 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30076,88 рублей, срок исполнения по договору наступает ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получает займ при заключении нового договора в размере 70000 рублей, из которых 39923,12 рублей перечисляется заемщику к качестве займа для личных нужд, денежные средства в сумме 30076,88 рублей направляются на погашения задолженности по договору займа, фактически заемщику не перечисляются, а остаются в распоряжении кредитора посредством зачета встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор микрозайма №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 70 000 рублей под 171 % годовых сроком на 12 месяцев, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору и с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 126 705,40 рублей, из которой: 64 583,38 рубля – основной долг, 60 389,82 рублей – проценты, 1 547,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184,99 рубля - пени. Кроме того, п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании предусмотрено взыскание с должника расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей. На основании вышеуказанного, ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, а также по известному суду месту работы, что подтверждается сведениями УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 53), и распиской о получении судебной повестки по месту работы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №1, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 года, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 27 декабря 2018 года, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление на предоставление микрозайма желаемая сумма 60 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 171 % годовых, размер ежемесячного платежа 12 503 рубля, общая сумма задолженности составила 150 036 рублей (л.д. 25-26).

Займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца, в соответствии с графиком (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30076,88 рублей, срок исполнения по договору наступает ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получает займ при заключении нового договора в размере 70000 рублей, из которых 39923,12 рублей перечисляется заемщику к качестве займа для личных нужд, денежные средства в сумме 30076,88 рублей направляются на погашения задолженности по договору займа, фактически заемщику не перечисляются, а остаются в распоряжении кредитора посредством зачета встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил (л.д. 24). 

ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» было оформлено уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, сумма займа составила 70 000 рублей, срок предоставления займа 12 месяцев, процентная ставка 171 % годовых (л.д. 23).

Пунктом 11 договора займа уставлено, что займ предоставляется для целей погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30076,88 рублей, и для удовлетворения личных нужд заемщика в сумме 39923,2 рублей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

Пунктом 4.8 общих условий договора (л.д. 28-29) и тарифами компании (л.д. 17) предусмотрено взыскание с должника расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей.

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в сумме 39 923,12 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30) и платежным поручением о перечислении суммы займа на счет ответчика (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на адрес кредитной организации о переносе даты платежа, указанное заявление было согласовано с кредитором (л.д. 32) и составлен новый график платежей (л.д. 32 оборот).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 18). 

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности в установленные графиком платежей сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 33), которое оставлено без ответа.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 11). 

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. 

Размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 705,40 рублей, из которой: 64 583,38 рубля – основной долг, 60 389,82 рублей – проценты, 1 547,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184,99 рубля - пени

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В части 5 ст. 809 ГК РФ указано, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 171 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом в размере 80 026 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию в полном объеме неустойка как соразмерная последствиям нарушенного обязательства договора.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, полагая, что достаточным основанием для их взыскания будет являться наличие такого пункта в общих условиях договора ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» (п.4.8) и предоставленные тарифа (л.д. 17). 

В связи с тем, что никаких доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов в рамках настоящего дела истцовой стороной не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов размере 7000 рублей, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3 734,11 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***) в пользу ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 705,40 рублей, в их числе: 64 583,38 рубля – основной долг, 60 389,82 рублей – проценты, 1 547,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184,99 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,11 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

В окончательной форме решение суда принято 17 апреля 2024 года