Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коваленко С.В. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшего АО «ФИО2» - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский 

<

адрес> имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя филиала ЗАО «ФИО2» (ИНН №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности руководителя филиала. Согласно ч. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице Финансового директора ФИО6, и ФИО1, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №/7-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо считать ФИО1 работающим на должности руководителя филиала АО «ФИО2» в г. Сочи. Офис Сочинского филиала АО «ФИО2» расположен по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности Сочинского филиала АО «ФИО2» торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде растраты вверенной ему Р. продукции, принадлежащей АО «ФИО2» действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, который заключался в следующем.

ФИО1, осведомленный о правильном порядке ведения учета, составлении и представлении в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, без оформления универсального передаточного документа, реализовывал товар принадлежащий АО «ФИО2», при этом, денежные средства, вырученные от продажи, в кассу АО «ФИО2» не вносил, а обращал в свою пользу. 

Осуществляя свои умышленные преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ФИО2», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовал неустановленным лицам, не осведомленным о его преступным действиях, без оформления универсального передаточного акта, следующую Р. продукцию: креветка красная (лангустины) с/м L2 (21-30) 6*2 Аргентина 1/12 (№; № АРГЕНТИНА) в количестве 228 кг. стоимостью 522 рубля за 1 кг., на общую сумму 119 016 рублей, форель с/м потрошенная с головой 250-300гр Турция 1/5 (№; № ТУРЦИЯ) в количестве 395 кг., стоимостью 295 рублей за 1 кг., на общую сумму 116 525 рублей, угорь жареный (филе) замороженный в соусе (40%) в/у (10 унц.) серый (№) в количестве 61,52 кг., стоимостью 1 169 рублей за 1 кг., на общую сумму 71 921,56 рублей, креветки в/м 90-120 1*5 Россия (№; № ГРЕНЛАНДИЯ) в количестве 845 кг. стоимостью 480 рублей за 1 кг., общей стоимостью 405 600 рублей, лосось атл 5-6 с/г Чили premium (№; №, ЧИЛИ) в количестве 33,19 кг. стоимостью 615 рублей за 1 кг., общей стоимостью 20 411,85 рублей, креветка ваннамей с/м, IQF в панцире, б/г, 16/20, 10*1, 1/10 Индия (№; №, ИНДИЯ) в количестве 110 кг., стоимостью 890 рублей за 1 кг., общей стоимостью 97 900 рублей, лосось атл 5-6 с/г Чили premium (№; №/4, ЧИЛИ) в количестве 105,29 кг. стоимостью 615 рублей за 1 кг., общей стоимостью 64 753,35 рублей, лосось атл 5-6 с/г Чили premium (№; №, ЧИЛИ) в количестве 533,02 кг., стоимостью 615 рублей за 1 кг., общей стоимостью 327 807,30 рублей, форель с/м потрошенная с головой 250-300гр Турция 1/5 (№; № ТУРЦИЯ) в количестве 310 кг., стоимостью 294 рубля за 1 кг., общей стоимостью 91 140 рублей, угорь жареный (филе) замороженный в соусе (40%) в/у (10 унц.) серый (№) в количестве 57,16 кг., стоимостью 1169 рублей за 1 кг., общей стоимостью 66 820,04 рублей, креветки в/м 90-120 1*5 Россия (№; № ГРЕНЛАНДИЯ) в количестве 400 кг., стоимостью 481 рубль за 1 кг., общей стоимостью 192 400 рублей, форель 1,8-2,7 потр б/г Чили (№; №, ЧИЛИ) в количестве 25 кг., стоимостью 625 рублей за 1 кг., общей стоимостью 15 625 рублей, скумбрия 400-600,1/20 Фарерские о-ва сентябрь 2017 (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 80 кг., стоимостью 178 рублей за 1 кг., общей стоимостью 14 240 рублей, форель 1,8-2,7 потр б/г Чили (№; № ЧИЛИ) в количестве 50 кг., стоимостью 625 рублей за 1 кг., общей стоимостью 31 250 рублей, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 17,22 кг. стоимостью 785 рублей за 1 кг. общей стоимостью 13 517,70 рублей, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 65,1 кг., стоимостью 785 рублей за 1 кг., общей стоимостью 51 103,5, рублей, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 45,1 кг. стоимостью 785 рублей, за 1 кг., общей стоимостью 35 403,50 рубля, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Фарерские о-ва (№; 10210350/080418/0007210/1, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 22 кг. стоимостью 785 рублей, за 1 кг., общей стоимостью 17 270 рублей, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Фарерские о-ва (№; 10210350/110318/0004823/1, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 28,21 кг. стоимостью 785 рублей за 1 кг., общей стоимостью 22 144,85 рубля, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Фарерские о-ва (№; №/1, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 89,84 кг., стоимостью 785 рублей за 1 кг., общей стоимостью 70 524,40 рублей, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Фарерские о-ва (№; №/1, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 21,2 кг., стоимостью 785 рублей за 1 кг., общей стоимостью 16 642 рубля, лосось атл. Охлажденный 4-5 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 21,34 кг стоимостью 785 рублей за 1 кг., общей стоимостью 16 751,90 рубль, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Super Фарерские о-ва (№; №1, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 22,45 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 18 745,75 рублей, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 47,81 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 39 921,35 рубль, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 15,72 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 13 126,20 рублей, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 22,31 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 18 628,85 рублей, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 19,02 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 15 881,70 рубль, лосось атл. Охлажденный 5-6 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 191,58 кг., стоимостью 835 рублей за 1 кг., общей стоимостью 159 969,30 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 56,9 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 48 649,50 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 19,94 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 17 048,70 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 20,32 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 17 373,60 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; №, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 19,73 кг., стоимостью 855 рублей, общей стоимостью 16 869,15 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 19,66 кг., стоимостью 855 рублей, общей стоимостью 16 809,30 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Super Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 76,8 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 65 664 рубля, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 18,7 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 15 988,50 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Фарерские о-ва (№; №, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 94,57 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 80 857,35 рублей, лосось атл. Охлажденный 6-7 с/г Фарерские о-ва (№; № ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 22,26 кг., стоимостью 855 рублей за 1 кг., общей стоимостью 19 032,30 рубля, дорадо 300-400 н/р с/м Турция 1/5 (№; №, ТУРЦИЯ) в количестве 20 кг., стоимостью 402 рубля за 1 кг., общей стоимостью 8 040 рублей, камбала с/м потр б/г 0,5-1 1/18 (№) в количестве 90 кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг., общей стоимостью 20 700 рублей, кижуч 2,7-3,6 потр б/г Чили premium (№; №, ЧИЛИ) в количестве 47,1 кг., стоимостью 621 рубль, общей стоимостью 29 249,1 рублей, креветка ваннамей с/м, IQF в панцире, б/г, 16/20, 10*1, 1/10 Индия (№; №/3, ИНДИЯ) в количестве 170 кг., стоимостью 890 рублей за 1 кг., общей стоимостью 151 300 рублей, креветка ваннамей с/м, IQF в панцире, б/г, 21/25, 10*1, 1/10 Индия (№; №, ИНДИЯ) в количестве 40 кг., стоимостью 783 рубля за 1 кг., общей стоимостью 31 320 рублей, креветка красная (лангустины) с/м L2 (21-30) 6*2 Аргентина 1/12 (№; № АРГЕНТИНА) в количестве 108 кг., стоимостью 525 рублей за 1 кг., общей стоимостью 56 700 рублей, креветка красная (лангустины) с/м, L1 (10-20), Аргентина 6*2, 1*12 (№; №, АРГЕНТИНА) в количестве 240 кг., стоимостью 590 рублей за 1 кг., общей стоимостью 141 600 рублей, креветка очищенная 100/200, 0,5*20 1/10 Индия (№; № ИНДИЯ) в количестве 10 кг., стоимостью 490 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4 900 рублей, креветка очищенная 200/300, 0,5*20 1/10 Индия (№; № ИНДИЯ) в количестве 30 кг., стоимостью 465 рублей за 1 кг., общей стоимостью 13 950 рублей, креветки в/м 80-100 1/5 Россия (№; № ГРЕНЛАНДИЯ) в количестве 60 кг., стоимостью 508 рублей за 1 кг., общей стоимостью 30 480 рублей, креветки в/м 90-120 1*5 Россия (№; №, ГРЕНЛАНДИЯ) в количестве 560 кг, стоимостью 480 рублей за 1 кг., общей стоимостью 268 800 рублей, креветки в/м 90-120 1*5 Россия (№; № ГРЕНЛАНДИЯ) в количестве 120 кг., стоимостью 480 рублей за 1 кг., общей стоимостью 57 600 рублей, лосось атл 5-6 с/г Чили premium (№; № ЧИЛИ) в количестве 1 576,18 кг., стоимостью 615 рублей за 1 кг., общей стоимостью 969 350,70 рублей, лосось атл 7-8 с/г Чили premium (№; № ЧИЛИ) в количестве 665,6 кг., стоимостью 655 рублей за 1 кг., общей стоимостью 435 968 рублей, лосось атл 7-8 с/г Чили premium (№; № ЧИЛИ) в количестве 70,12 кг., стоимостью 655 рублей за 1 кг., общей стоимостью 45 928,60 рублей, лосось атл 7-8 с/г Чили premium (№; №, ЧИЛИ) в количестве 438,85 кг., стоимостью 655 рублей за 1 кг., общей стоимостью 287 446,75 рублей, лосось атл 7-8 с/г Чили premium (№; № ЧИЛИ) в количестве 758,94 кг., стоимостью 655 рублей за 1 кг., общей стоимостью 497 105,70 рублей, мидии в раковине 50-70 0,5*1 1/5 Чили (№; № ЧИЛИ) в количестве 65 кг., стоимостью 191 рубль за 1 кг., общей стоимостью 12 415 рублей, минтай с/м, б/г 1/22 25+ (№) в количестве 3 322 кг., стоимостью 99 рублей за 1 кг., общей стоимостью 328 878 рублей, морской коктейль с/м, 20*0,5, 1/10 (№) в количестве 10 кг. стоимостью 233 рубля за 1 кг., общей стоимостью 2 330 рублей, мясо мидий 100/200 вес Чили 1/10 (№; №, ЧИЛИ) в количестве 60 кг., стоимостью 237 рублей за 1 кг., общей стоимостью 14 220 рублей, окунь с/м потр б/г 150-300 1/27 (№) в количестве 108 кг., стоимостью 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 22 680 рублей, окунь с/м потр б/г 300-500 1/26 (№) в количестве 156 кг., стоимостью 260 рублей за 1 кг., общей стоимостью 40 560 рублей, скумбрия с/м, 400-600, 2*12,5 1/25 Фарерские о-ва декабрь 2017 (№; №, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 100 кг., стоимостью 187 рублей за 1 кг., общей стоимостью 18 700 рублей, скумбрия 300-500, 2*12,5, 1/25 Фарерские о-ва январь 2017 (№; 10216120/210218/0011797/2, ФАРЕРСКИЕ О.) в количестве 25 кг., стоимостью 145 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3 625 рублей, стейк трески с/м 1/12 (№) в количестве 24 кг., стоимостью 263 рубля за 1 кг., общей стоимостью 6 312 рублей, филе минтая 6-8 "A" 1/10 Китай (№; №1, КИТАЙ) в количестве 10 кг., стоимостью 153 рубля за 1 кг., общей стоимостью 1 530 рублей, филе пангасиуса 220 + A 1/10 розовый (№; №, ВЬЕТНАМ) в количестве 20 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4000 рублей, форель 2,7-4,0 потр б/г Чили (№; № ЧИЛИ) в количестве 450 кг., стоимостью 632 рубля за 1 кг.. общей стоимостью 284 400 рублей, форель 4,0+ потр б/г Чили (№; №, ЧИЛИ) в количестве 53 кг., стоимостью 634 рубля за 1 кг., общей стоимостью 33 602 рубля, форель с/м потрошенная с головой 300-350гр Турция 1/5 (№; № ТУРЦИЯ) в количестве 35 кг., стоимостью 296 рублей за 1 кг., общей стоимостью 10 360 рублей, хек тушка, c/м, 300-500, 1/10, Китай (№; № КИТАЙ) в количестве 360 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг., общей стоимостью 57 600 рублей, а всего на общую сумму 6 334 984,35 рубля. 

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем филиала АО «ФИО2», находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись возложенными на него обязанностями материально ответственного лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем растраты вверенную ему Р. продукцию, принадлежащую АО «ФИО2» на общую сумму 

<

данные изъяты>., обратив ее в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, причинив АО «ФИО2» ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, предъявленный ему иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с июля 2006 по сентябрь 2018 работал в Сочинском филиале АО «ФИО2» ИНН № в должности директора. В его служебные обязанности входило руководить обособленным производством, оформление договоров поставки Р. продукции. Офис филиала АО «ФИО2" был расположен по адресу: 

<

адрес>, Центральный район, 

<

адрес>, стр. 7. Генеральным директором АО «ФИО2» на основании Устава является ФИО5. Юридически и фактически данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. В августе 2018 года в Сочинском филиале АО «ФИО2», где он являлся руководителем, была проведена инвентаризация, в ходе проведения которой, была выявлена недостача. При проведения инвентаризации также присутствовал и он. С целью уменьшения количества товара, которого не хватает на складе, им был предоставлен подложный договор поставки с ООО «Поло 98» и универсальные передаточные документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в которых было указано, что якобы товар на вышеуказанную сумму поступал в ООО «Поло 98». Также им был предоставлен подложный договор и универсальные передаточные акты с ООО «Лидер», с целью уменьшения количества, не хватающего товара. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № №, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены и с Общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» в пользу акционерного общества «ФИО2» решено взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, 58 874 рубля 76 копеек неустойки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Поскольку задолженность ООО «ПОЛО-98» перед АО «ФИО2» не была погашена, АО «ФИО2» обралось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ООО «Поло-98» (г. Сочи (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с ООО «Лидер» в пользу АО «ФИО2» задолженности по не оплате товара согласно вышеуказанной УПД плюс расходы на общую сумму 

<

данные изъяты>. Фактически товар им в ООО «Лидер» не поставлялся, универсальные передаточные акты, сотрудниками ООО «Лидер», были подписаны по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи вынесено Решение по делу № о взыскании с него суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного Решения отделом судебных приставов Центрального района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени им не исполнено решение Центрального районного суда 

<

адрес>. Согласно, инвентаризации на складе была выявлена недостача товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек, не считая предоставленного им акта, подписанного ООО «Поло 98» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, то есть фактически не хватало товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек. По данному факту им было написано объяснение директору АО «ФИО7.», где он признался, что отпускал товар без официальных документов. Также им была написана расписка, согласно, которой он обязался погасить задолженность, однако погасить задолженность в полном объеме он не смог, а внес всего 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек. В настоящее время у него осталась задолженность 

<

данные изъяты> рублей. Также он знал, что на тот период времени камеры видеонаблюдения на складе АО «ФИО2» отсутствовали. Р. продукцию принадлежащую АО «ФИО2», он реализовывал гражданам Республики Абхазия, данные ему не известны, он с ними не созванивался, которым он не сообщал, о том, что он похищает товар у АО «ФИО2», при этом по организации продажу он ни как не проводил. Данные граждане не требовали какие-либо документы. Данный товар он реализовал в период с июня по август 2018 года, в связи с тем, с тем, что у него возникли материальные трудности, о которых он не хочет сообщать. Вину в совершении растраты на сумму 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек признает, полностью в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо морально-психологического давления. Предъявленные ему на обозрение копия расписки, объяснение, акта инвентаризации подписаны им. (т. 3 л.д. 133-136, 144-147, т. 4 л.д. 201-203);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в АО «ФИО2» на должность руководителя филиала в г.Сочи, в ведении ФИО1 по Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находилось имущество - Р. продукция. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации сотрудниками Центрального офиса АО «ФИО2», была выявлена недостача переданного ФИО1 товара, в частности: 55 наименований рыбы и Р. продукции, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным и в соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудниками АО «ФИО2» была проведена проверка причин возникновения недостачи имущества, которой установлено, что товар отпускался ФИО1 без оформления официальных документов для увеличения клиентам отсрочки платежа, за полученный последними товар. Вина в недостаче указанного имущества со стороны ФИО1 подтверждается самим ФИО1 в предоставленной ним объяснительной запиской, а также частичным добровольным погашением сумм причиненного АО «ФИО2» ущерба. Так, ущерб, причиненный ФИО1 АО «ФИО2» в результате недостачи имущества составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Универсально-передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно частично возместил причиненный ним ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Остальную сумму ущерба, а именно 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 обязался возместить АО «ФИО2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 выполнил указанное обязательство лишь частично, внеся в кассу АО «ФИО2» – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства ФИО1 перед АО «ФИО2» в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о добровольно возмещении ущерба, ФИО1 добровольно удовлетворил лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ФИО1 АО «ФИО2» ущерба, который ФИО1 обязался возместить составил - 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2», именуемое как «Поставщик», в лице руководителя филиала в г. Сочи ФИО1 и ООО «ПОЛО-98», именуемое «Покупатель», в лице директора Свидетель №2 был заключен Договор поставки № №. Во исполнение указанного Договора АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ поставило, а ООО «Поло-98» приняло Р. продукцию (креветки, лосось, угорь, скумбрию и форель) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек по следующим универсальным передаточным документам: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Товар был принят в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью генерального директора Свидетель №2 в универсальных передаточных документах. В соответствии с п. 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата за отгруженную партию товара производится ООО «ПОЛО-98» в течении 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки Товара ООО «ПОЛО-98». ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен АО «ФИО2» ООО «ПОЛО-98». За поставленный товар ООО «Поло-98» оплату не произвело. Со слов учредителя ООО «ПОЛО-98» Свидетель №1, а также генерального директора ООО «ПОЛО-98» Свидетель №8 стало известно, что фактически собственником и руководителем ООО «ПОЛО-98» является ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлся руководителем филиала АО «ФИО2» в г. Сочи. В связи с тем, что ООО «ПОЛО-98» так и не исполнило принятые на себя обязательства по оплате товара, АО «ФИО2» обратилось с иском к ООО «ПОЛО-98» в Арбитражный суд 

<

адрес> в соответствии с п. 8.2 Договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены и с ООО «Поло-98» в пользу акционерного общества «ФИО2» решено взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек неустойки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Поскольку задолженность ООО «ПОЛО-98» перед АО «ФИО2» не была погашена, АО «ФИО2» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поло-98» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В процессе, конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ПОЛО-98» ФИО8 были получены пояснения от Учредителя ООО «ПОЛО-98» - Свидетель №1, действующего генерального директора ООО «ПОЛ0-98» - Свидетель №8, бывшего генерального директора ООО «ПОЛО-98» - Свидетель №2 ФИО1, работая в АО «ФИО2» в должности руководителя филиала АО «ФИО2» в г. Сочи, совместно с вышеуказанными лицами, обманным путем завладели товаром (Р. продукцией), который получило ООО «Поло-98» без дальнейшего намерения оплатить, чем причинили значительный материальный ущерб АО «ФИО2» в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек. Таким образом, АО «ФИО2» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 35 копеек. Считает, что в отношении АО «ФИО2» были совершенны неправомерные действия со стороны бывшего руководителя филиала АО «ФИО2» в г. Сочи ФИО1, учредителя ООО «Поло 98» Свидетель №1 и генерального директора «Поло 98» Свидетель №8 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 35 копеек. В настоящее время в связи с частичным возмещением подсудимым имущественного ущерба, предъявлен иск о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, который просит удовлетворить, за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, внесенных в кассу общества в ходе слушания дела. (т. 2 л.д. 150-153, т. 4 л.д. 93-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 1998 году было создано Общество с ограниченной ответственностью «Поло-98». С момента создания организации участниками являлись я и ФИО9, который вышел из состава учредителей, когда именно точно указать не может, но с 2012 года по настоящее время он является единственным участником ООО «Поло-98». Кроме того, хочет уточнить, что примерно с 2012 года он фактически никакого отношения к деятельности ООО «Поло-98» не имел. Кто являлся директорами Общества, ему не известно. При смене директоров ему приносили документы на подпись, которые он подписывал не вникая в подробности. Документы приносил ФИО13, который как ему известно является двоюродным братом его знакомого ФИО1 с которым у него сложились дружеские отношения. Последний раз директором ООО «Поло-98» была назначена жена ФИО13 — ФИО10 Как правило, ФИО13 ему звонил, они встречались где-либо в г. Сочи, он подписывал документы не читая их. Утверждает, что ФИО13 приносил на подпись документы, только касающиеся смены директоров Общества. Ни с ФИО13, ни с его женой - ФИО10 у него никаких отношений нет. С ФИО1 познакомился очень давно, примерно в 2005 году, но точно указать не может. У них сложились дружеские отношения. ФИО1 фактически с 2012 года стал заниматься деятельностью ООО «Поло-98», при этом не являлся ни директором данной организации, ни участником. У него не было сомнений в порядочности и исполнительности ФИО1 Никакого дохода от деятельности ООО «Поло-98» он не имел. Утверждает, что с 2012 года он никакого отношения к деятельности ООО «Поло-98» не имел, чем занималась данная организация ему не известно. На его мобильный телефон позвонил мужчина и представился арбитражным управляющим ООО «Поло-98», он назвал свою фамилию и имя, но он не запомнил. Этот мужчина спросил, имеются ли у него документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Поло-98», на что он ответил, что никаких документов у него нет. Данный управляющий звонил ему еще один раз, примерно 1 месяц назад и попросил предоставить ему копию паспорта ФИО1, он ответил, что у него такого документа нет, но возможно имеется у директора ООО «Поло-98» ФИО10 После чего перезвонил ФИО10 и попросил ее связаться с арбитражным управляющим и переслать ему требуемые документы. ФИО10 сообщила, что она также общалась с данным управляющим. Спустя некоторое время он связался с управляющим и он подтвердил, что документы ему предоставили. Как ему известно, ФИО1 являлся сотрудником Сочинского филиала АО «ФИО2», но подробности его деятельности ему не известны. При опросе его, от сотрудников полиции он узнал, что у ООО «Поло-98» возникли проблемы в результате деятельности ФИО1 как сотрудника Сочинского филиала АО «ФИО2». Подробностей данных проблем он не знает, о том, что в отношении ООО «Поло-98» было вынесено судебное решение, он ничего не знал. (т. 3 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2007 году был образован Сочинский филиал АО «ФИО2», в котором она работала с момента образования в должности оператора-кассира, в ее функциональные обязанности входило оформление накладных, кассация, составление отчетов. С момента образования Сочинского филиала АО «ФИО2» руководителем являлся ФИО1. За время работы ФИО1 показал себя как грамотный руководитель и у нее с ним сложились деловые отношения. В 2009 году ФИО1 предложил ей стать директором в Обществе с ограниченной ответственностью «Поло-98», при этом пояснил, что он фактически является владельцем данной организация. Она согласилась. В 2009 году в ООО «Поло-98» было два учредителя, один из которых ушел, остался Свидетель №1. Свидетель №1 в деятельность ООО «Поло-98» не вмешивался, только подписывал организационные документы как единственный участник. Хотя она официально являлась директором ООО«Поло-98», фактически всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался сам ФИО1 По указанию ФИО1 она как директор подписывала документы, которые он ей указывал. В ООО «Поло-98» имелся один расчетный счет находящийся в Банке Зенит. Денежными средствами, находящимися на счету ООО «Поло-98» распоряжался только ФИО1, у него была чековая книжка, в которой она ставила подписи на нескольких листах по его требованию. Несмотря на то, что она числилась директором в ООО «Поло-98», официально записи в трудовой книжке у нее нет. ФИО1, являясь руководителем Сочинского филиала АО «ФИО2», оформлял договоры поставки Р. продукции с ООО «Поло-98», фактически продукция в ООО «Поло-98» не поставлялась, так как у Общества не было не только складов, но и офиса. В 2017 году было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Фуд» ИНН №, где учредителем являлся ФИО11, а ФИО1 являлся директором. В дальнейшем поставки Р. продукции из Сочинского филиала АО «ФИО2» осуществлялись документально через ООО «Поло-98» в ООО «Премьер Фуд», фактически в ООО «Поло-98» никакой Р. продукции не поступало, продукцией распоряжалось ООО «Премьер Фуд». В 2017 году она поставила в известность ФИО1, что собирается уходить из ООО «Поло-98» и написала заявление. ФИО1 принял ее заявление. При назначении ее директором ООО «Поло-98» ФИО1 обещал ей платить заработную плату в размере 10 000 рублей, однако последние полтора года заработную плату она не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Импреса» в должности бухгалтера, фактически выполняла функции оператора. ООО «Импреса» занималось оптовой торговлей продуктов питания. С июля 2018 года работает в должности бухгалтера ИП ФИО12, основной вид деятельности - оптовая торговля продуктами питания. Офис ИП расположен на территории АО «Сочихолод» по 

<

адрес> г. Сочи, там же находится офис Сочинского филиала АО «РРК» ИП ФИО12 имеет договорные отношения с Сочинским филиалом АО «ФИО2». Примерно в августе 2019 года от сотрудников различных фирм, работающих на территории АО «Сочихолод» стало известно о том, что ФИО1 оформил документы поставок большого объема продукции в различные организации, в том числе и в ООО «Поло-98», а фактически продукцию в организации не поставил, распорядился по своему усмотрению. От сотрудников Сочинского филиала АО «РРК» ей стало известно, что они обратились с иском в суд к ООО «Поло-98» о взыскании денежных средств за поставленную Р. продукцию. Какова сумма иска ей не известно. Когда она являлась директором ООО «Поло-98» она подписала один договор, когда он был подписан не помнит, в договоре было указано, что данный договор имеет пролангацию, если обстоятельства не изменятся. Когда она являлась директором ООО «Поло-98» она подписала акты сверок с Сочинским филиалом АО «РРК», так как документально она являлась директором ООО «Поло-98», кроме того она являлась единственным сотрудником организации. Подписывала по указанию ФИО1, акты печатали с Сочинском филиале АО «РРК». На договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Поло-98» и ЗАО «ФИО2», стоит ее подпись как директора ООО «Поло-98». Счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны также ей. (т. 3 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она по просьбе ФИО1 является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ПОЛО-98» ИНН №. Учредителем ООО «ПОЛО-98» являлся Свидетель №1. Офисного помещения у ООО «ПОЛО-98» не было, во всяком случае, она никогда не видела и не слышала об офисе арендуемым ООО «Поло-98». Стать генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ПОЛО-98» она согласилась, так как ФИО1 является троюродным братом, ее супруга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а также он ей обещал заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц. Со слов ФИО1 основным видом деятельности организации является - торговля Р. продукции. По словам ФИО1 в ее должностные обязанности должно было входить оформление накладных. Руководителем и владельцем ООО «ПОЛО-98» всегда был ФИО1, который также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем филиала АО «ФИО2» в г. Сочи. Печать ООО «ПОЛО-98» всегда хранилась у ФИО1, она единожды воспользовалась печатью у нотариуса, офис нотариальной палаты был расположен по адресу: 

<

адрес>, Центральный район, 

<

адрес>, в связи с оформлением документов по организации в налоговою инспекцию. Из всех документов принадлежащих ООО «ПОЛО-98» ей был подписан пакет документов в налоговую, для вступления на должность. Все документы по ООО «ПОЛО-98» и вступления ею на должность генерального директора и главного бухгалтера были подготовлены ФИО1 Фактически, она никакой деятельности по организации не вела. Она неоднократно пыталась выяснить у ФИО1 о своих должностных обязанностях в качестве генерального директора и бухгалтера ООО «ПОЛО-98», однако, он всячески уклонялся. Заработную плату ФИО1 ей не выплачивал. До нее генеральным директором и бухгалтером ООО «ПОЛО-98» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Свидетель №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Какую деятельность ООО «ПОЛО-98» ведет ей не известно, какие были заключены договора, и какой товар был получен обществом ей также не известно. Также хочет пояснить, что ФИО1 примерно 3 года назад приобрел квартиру на 

<

адрес>, которую оформил на свою супругу ФИО14 (т. 3 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему знаком, в период его работы на территории базы АО «Сочихолод», в качестве директора «ФИО2», а также директора ООО «Премьер Фуд». Основной вид деятельности у него как у индивидуального предпринимателя является покупка-продажа Р. продукции. Офис «Премьер Фуд» располагался там же, где и офис «ФИО2». Он как индивидуальный предприниматель приобретал товар, как у «ФИО2», так и у ООО «Премьер Фуд». Хочет пояснить, что товар он всегда получал на одном складе, какую именно продукцию он приобретал у ФИО2 и у Премьер Фуд в настоящее время он не помнит, но товар выдавался с одного склада. Товар выдавал кладовщик, также иногда ФИО1 сам выдавал товар, когда отсутствовал кладовщик. Иногда он оплачивал ФИО1 за товар наличными, на что он выдавал приходный кассовый ордер, однако от какой организации он предоставлял документы, он в настоящее время не помнит. В настоящее время, у меня не имеется задолженности перед ФИО2, и Премьер Фуд, также перед ним у данных организаций не имеется задолженности. О том, что ФИО1 распоряжался продукцией АО ФИО2, по собственному усмотрению, ему стало известно, уже после его увольнения. В настоящее время он также продолжает приобретать продукцию АО «ФИО2» в рамках заключенного между ними договора. (т.4 л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему знаком, в связи с сотрудничеством с АО «ФИО2». Между ООО «Анега плюс» и АО «ФИО2» заключен договор, согласно договора АО «ФИО2» поставляет ООО «Анега плюс» Р. продукцию. ООО «Анега плюс» расположено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Оплата за товар происходила безналичным способом на счет АО «ФИО2». За время сотрудничеств на протяжении 10 лет с ФИО1 у него сложились приятельские взаимоотношения. Примерно в сентябре 2018 года, к нему обратился ФИО1 и попросил в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как он с ним был давно знаком, и ФИО1 зарекомендовал себя, как ответственный и порядочный человек, он согласился дать в займы ФИО1 денежные средства в сумме 2 427 000 рублей, о чем ФИО1 ему написал расписку. После через некоторое время он узнал в настоящее время не помнит, полных анкетных данных лица, сообщившего ему информацию, что ФИО1 продавал Р. продукцию АО «ФИО2» без сопроводительных документов, и не вносил полученные денежные средства в кассу предприятия, в связи с чем образовалась недостача и денежные средства, которые он у него занимал, ему необходимы были для погашения задолженности. В настоящее время Центральным районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 ему не вернул денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Считает, что взаимоотношения между ним и ФИО1 урегулированы в гражданском судопроизводстве. (т. 4 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Лидер», расположенным по адресу г. Сочи 

<

адрес> она работает с начала 2018 года на должности главного менеджера. В ее обязанности входит заказ товара от поставщиков, продажа товара покупателям, оформление необходимой документации, в том числе подписание приходных документов на поставленный товар. Ранее она работала в ООО «РОМАТВИКА» на должности Главного бухгалтера. Одним из поставщиков ООО «Лидер» и ООО «РОМАТВИКА» являлась АО «ФИО2». Заявки она делала непосредственно у ФИО1, который официально работал в данной организации на должности руководителя Сочинского филиала. ФИО1 ей знаком по роду их деятельности примерно с 2012 года. За время работы между ФИО1 и их организацией сложились доверительные отношения. Он не однократно бывал у них в офисе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в офис, расположенный по адресу г.Сочи 

<

адрес> Литер Е каб.1 приехал ФИО1, который пояснил ей и заместителю генерального директора Свидетель №3, что в АО «ФИО2» происходит обновление программы и ему необходимо обновить остатки. Для этого он привез УПД (универсальный передаточный документ) на товар, который ранее поставляли в их организацию. Он передал ей 3-и УПД за 2018 год с просьбой их подписать. Она проверила данные УПД и сверила их с их базой в компьютере. В УПД были незначительные расхождения, но она их подписала, так как расхождения были не существенные. Затем ФИО1 предоставил УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес нашей организации от АО «ФИО2» якобы был получен товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и попросил его подписать, пояснив, что ему необходимо восстановить остатки в компьютере и показать работу своей организации, при этом данная накладная является не проводной и ее проводить не нужно. Она не хотела подписывать УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как на самом деле данный товар их организация не получала. Однако, ФИО1 убедил Свидетель №3, что он данную УПД не будет проводить и денежных средств за данный товар с них никто не потребует и вообще данная УПД ему нужна для сверки своих остатков на складе. Доверяя ФИО1, Свидетель №3 попросила ее подписать УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала один экземпляр, который ФИО1 забрал себе, а второй экземпляр ФИО1 порвал, выкинул в ведро в их офисе. Однако, порванный экземпляр на достала из ведра и на всякий случай оставила в офисе. В октябре 2018 года им стало известно, что АО «ФИО2» предъявила исковое заявление в отношении ООО «Лидер» о взыскании задолженности по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за товар, который они фактически не получали. После чего, они позвонили ФИО1 и попросили его приехать к ним в офис для объяснения ситуации, так как он обещал, что это не проводная УПД и никто не будет требовать с их организации деньги по ней. Когда ФИО1 приехал к ним в офис, то в ходе разговора он попросил их сделать возвратную товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Лидер» якобы возвратила указанный товар АО «ФИО2». Он пообещал, что поставит возврат данного товара на склад в АО «ФИО2», тем самым все претензии с их организации будут сняты. Данную возвратную накладную ФИО1 подписал лично, как представитель АО «ФИО2». Чтобы они не переживали, ФИО1 собственноручно в ее присутствии, а так же в присутствии кладовщика Свидетель №5 и заместителя генерального директора Свидетель №3 написал расписку о том, что товар по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно в их организацию не поставлялся. Далее им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с ООО «Лидер» в пользу АО «ФИО2» задолженности по не оплате товара согласно вышеуказанной УПД плюс расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. После чего, с целью не приостановления деятельности их организации по указанию руководителя их организация стала выплачивать сумму исковых требований в адрес АО «ФИО2». Так как вопрос с ФИО1 решен не был, а они были вынуждены выплачивать денежные средства по решению суда, они стали неоднократно звонить ФИО1 по телефону с просьбой приехать и объяснить сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехал ФИО1 и в ходе разговора в присутствии Свидетель №3 и ФИО15 пояснил, что летом 2018 года у него на складе образовалось недостача товара, и подписанной с их стороны УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ он пытался прикрыть свою недостачу перед АО «ФИО2». Поэтому он был вынужден их обмануть. При этом ФИО1 просил не обращаться с заявлением в полицию обещая вернуть их организации взысканные согласно решению суда денежные средства с процентами. ФИО1 изъявил желание написать расписку, что он занял деньги и обещает их вернуть. Поэтому было принято решение, что расписку он напишет на имя ФИО15 Так же ФИО1 обещал вернуть деньги в течении 2-х месяцев. Однако, никаких денежных средств до настоящего времени ФИО1 не вернул. (т. 4 л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на работу в филиал в г. Сочи АО «ФИО2» он устроился на должность кладовщика примерно в 2014-2015 году более точно не помнит. На момент трудоустройства директором сочинского филиала являлся ФИО1 В филиал в г. Сочи АО «ФИО2» он проработал примерно до конца 2018 года. Уволился он по собственному желанию после выявления недостачи товара. В его обязанности входило разгрузка товара, размещение товара на складе, и выдача товара покупателям. Товаром являлась Р. продукция. За период работы на указанной должности он осуществлял выдачу товара на основании складских накладных, которые выдавали менеджер и кассир. Также хочет пояснить, что были случаи, когда он по указанию ФИО1 выдавал товар со склада без каких либо документов. В связи с тем, что ФИО1 являлся руководителем, он не задавал ему вопросов. Клиентов, которые закупали продукцию, было много, кому именно товар выдавался без документов, он в настоящее время не помнит. Также хочет пояснить, что покупателями также являлись граждане из Республики Абхазия, ему известно, что они приобретали товар за наличный расчет. Складские накладные он передавал в офис, где они в настоящее время находятся ему не известно. Также хочет пояснить, что ключ от склада также был и у ФИО1, ему известно, что в его отсутствие он сам выдавал товар, также ФИО1 иногда просил его выйти на работу в выходной день, где он также по его указанию выдавал товар без складской накладной. Также хочет пояснить, что несколько раз он ругался с ФИО1, по поводу его указаний по выдаче товара без накладной. На что он ему говорил. Что если он будет задавать лишние вопросы, то он его уволит. (т. 4 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Лидер», расположенным по адресу г. Сочи 

<

адрес> она работает с января 2018 года на должности заместителя генерального директора. В ее обязанности входил контроль за финансовой деятельностью предприятия, расходов, согласование заказа товара от поставщиков. Ранее она работала в разных организациях, связанных с куплей продажей продуктов питания. Одним из поставщиков ООО «Лидер» являлась АО «ФИО2». Они сотрудничали с ФИО1, который официально работал в данной организации на должности руководителя Сочинского филиала. ФИО1 ей знаком по роду их деятельности примерно с 2007 года. За время работы между ФИО1 и их организацией сложились доверительные отношения. Он не однократно бывал у них в офисе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в офис, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Литер Е каб.1 приехал ФИО1, который пояснил ему и Главному менеджеру Свидетель №9, что в АО «ФИО2» происходит обновление программы и ему необходимо обновить остатки. Для этого он привез УПД (универсальный передаточный документ) на товар, который ранее поставляли в их организацию. Он передал Свидетель №9 3-и УПД за 2018 год с просьбой их подписать. Она проверила данные УПД и сверила их с базой в компьютере. В УПД были незначительные расхождения, но Свидетель №9 с ее согласия их подписала, так как расхождения были не существенные. Затем ФИО1 предоставил УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес их организации от АО «ФИО2» якобы был получен товар на общую сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей и попросил его подписать, пояснив, что ему необходимо восстановить остатки в компьютере и показать работу своей организации, при этом данная накладная является не проводной и ее проводить не нужно так же в их организации. Свидетель №9 не хотела подписывать данную УПД, так как на самом деле данный товар их организация не получала. Однако, ФИО1 убедил ее, что он данную УПД не будет проводить и денежных средств за данный товар с них никто не потребует и вообще данная УПД ему нужна для сверки своих остатков на складе. Доверяя ФИО1, она попросила Свидетель №9 подписать УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 подписала один экземпляр УПД, который ФИО1 забрал себе, а второй экземпляр ФИО1 порвал, выкинул в ведро в их офисе. Однако, порванный экземпляр Свидетель №9 достала из ведра и на всякий случай оставила в офисе. В октябре 2018 года им стало известно, что АО «ФИО2» предъявила исковое заявление в отношении ООО «Лидер» о взыскании задолженности по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за товар, который они фактически не получали. После чего, они позвонили ФИО1 и попросили его приехать к ним в офис для объяснения ситуации, так как он обещал, что это не проводная УПД и никто не будет требовать с их организации деньги по ней. Когда ФИО1 приехал к ним в офис, то в ходе разговора он попросил их сделать возвратную товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Лидер» якобы возвратила указанный товар АО «ФИО2». Он пообещал, что поставит возврат данного товара на склад в АО «ФИО2», тем самым все претензии с их организации будут сняты. Данную возвратную накладную ФИО1 подписал лично, как представитель АО «ФИО2». Чтобы они не переживали, ФИО1 собственноручно в ее присутствии, а так же в присутствии кладовщика Свидетель №5 и Главного менеджера Свидетель №9 написал расписку о том, что товар по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно в нашу организацию не поставлялся. Далее им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с ООО «Лидер» в пользу АО «ФИО2» задолженности по не оплате товара согласно выше-указанной УПД плюс расходы на общую сумму 839 623 рубля. После чего, с целью не приостановления деятельности их организации по указанию руководителя их организация стала выплачивать сумму исковых требований в адрес АО «ФИО2». Так как вопрос с ФИО1 решен не был, а они были вынуждены выплачивать денежные средства по решению суда, они стали неоднократно звонить ФИО1 по телефону с просьбой приехать и объяснить сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехал ФИО1 и в ходе разговора в присутствии Свидетель №9 и ФИО15 пояснил, что летом 2018 года у него на складе образовалось недостача товара, и подписанной с их стороны УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ он пытался прикрыть свою недостачу перед АО «ФИО2». Поэтому он был вынужден их обмануть. При этом ФИО1 просил не обращаться с заявлением в полицию обещая вернуть нашей организации, взысканные согласно решению суда денежные средства с процентами. ФИО1 изъявил желание написать расписку, что он занял деньги и обещает их вернуть. Поэтому было принято решение, что расписку он напишет на имя ФИО15 Так же ФИО1 обещал вернуть деньги в течении 2-х месяцев. Однако, никаких денежных средств до настоящего времени ФИО1 не вернул. (т. 4 л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО «ФИО2» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 в должности кассира-операциониста. В ее должностные обязанности входило оформление реализации (универсальный передаточный документ- далее УПД), оформление кассовых операций, оприходование товара согласно товаротранспортной накладной. В вышеуказанный период времени ее руководителем был ФИО1 Бухгалтерский учет осуществлялся в 

<

адрес>, так как у АО «ФИО2» единая база, в филиалах учет ведется кассиром-операционистом. Все УПД выписывались по указанию ФИО1, которые она подписывала. На склад она сама не ходила. Товар не выдавала. Товар выдавался кладовщиком Свидетель №4. В период работы она выполняла только указания ФИО1 О том, что на складе имеется недостача Р. продукции, она узнала, после проведения инвентаризации. (т. 4 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Лидер», расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> он работает с января 2018 года на должности кладовщика. В его обязанности входит получение товара на склад и выдача товара покупателям. Он является материально-ответственным лицом. С ФИО1 он знаком по роду своей деятельности примерно с 2014 года, так как он не однократно привозил им товар от имени Сочинского филиала АО «ФИО2». За время работы между ФИО1 и их организацией сложились доверительные отношения. Он не однократно бывал у них в офисе и на складе. Может с уверенностью сказать о том, что ДД.ММ.ГГГГ по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на склад их организации от АО «ФИО2» никакой товар не приходил, тем более на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Годовой оборот между их организациями составлял не более 

<

данные изъяты> рублей. Осенью 2018 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что ФИО1 убедил сотрудников офиса подписать не существующую накладную (УПД), обещая, что она не проводная и ему она нужна только для сверки остатков. Однако, из-за этой накладной впоследствии к их организации возникли вопросы со стороны АО «ФИО2». Примерно в то же время ФИО1 находясь у нас в офисе, в его присутствии, а так же в присутствии сотрудников их организации Свидетель №3 и Свидетель №9 подтвердил, что товар по вышеуказанной накладной они не получали и попросил сделать возвратную товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Лидер» якобы возвратила указанный товар АО «ФИО2». Он пообещал, что поставит возврат данного товара на склад в АО «ФИО2», тем самым все претензии к их организации будут сняты. Данную возвратную накладную ФИО1 подписал лично, как представитель АО «ФИО2» в его присутствии. Так же в его присутствии ФИО1 написал расписку о том, что товар по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно в их организацию не поставлялся. (т. 4 л.д. 50-52);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которой Свидетель №9, полностью подтвердила данные ей показания, а ФИО1 полностью подтвердил показания данные Свидетель №9 (т. 4 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены Решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, устав ООО «Поло-98» (Редакция 4) от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах формата А4, протокол № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, протокол № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, Решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, протокол № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, устав ООО «Поло-98» (Новая редакция) от 2011 на 14 листах формата А4, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, акт передачи-приемки в аренду строений, помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, акт передачи-приемки в аренду строений, помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Поло-98» ИНН № серии 23 № на 1 листе формата А4, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поло-98» ОГРН № серии 23№, устав ООО «Поло-98» (редакция 4) от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах формата А4, свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании ООО «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании ООО «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, Решение № единственного участника ООО «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, Решение № единственного участника ООО «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, Решение № единственного участника ООО «Поло-98» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Свидетель №2 на 1 листе формата А4, квитанция об оплате гос.пошлины на 1 листе, извещение, квитанция из Управления Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю на 1 листе формата А4, соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4, акт о признании электронно-цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 на 2 листах формата А4, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, дополнительное соглашение к трудовому договору №№п от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 на 1 листе формата А4, справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, договор поставки №SI 27 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ФИО2» и ООО «Поло-98» на 6 листах формата А4, дополнительное соглашение № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копия Решения Арбитражного суда 

<

адрес> № №/18-127-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, декларация на товары на 2 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 3 листах формата А4, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, декларация на товары на 6 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 4 листах формата А4, декларация на товары на 14 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 4 листах формата А4, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, накладная перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт приемки № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, накладная на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, декларация на товары на 4 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 3 листах формата А4, декларация на товары на 2 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 3 листах формата А4, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, декларация на товары на 11 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 3 листах формата А4, декларация на товары на 9 листах формата А4, декларация на товары на 4 листах формата А4, декларация таможенной стоимости на 5 листах формата А4, акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, накладная перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, накладная перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.114-118, т. 1 л.д. 131-250, т. 2 л.д. 1-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрена копия гражданского дела № по исковому заявлению АО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества на 58 листах формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 196-197,т. 3 л.д. 200-257);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрены копия решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4, копия передаточного акта на 4 листах формата А4, копии расписки на 1 листе формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 32-33, т. 4 л.д.36-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрены справка АО «ФИО2» на 3 листах формата А4, справка АО «ФИО2» на 1 листе формата А4, универсальный передаточный № на 3 листах формата А4, универсальный передаточный акт № на 4 листах формата А4, расходная накладная № № на 1 листе формата А4, расходная накладная № № на 2 листах формата А4, объяснительная записка на 1 листе формата А4, расписка на 1 листе формата А4, инвентаризационная опись № на 8 листах формата А4, инвентаризационная опись № на 3 листах формата А4, сличительная ведомость № на 3 листах формата А4, сличительная ведомость № на 2 листах формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д.103-104, т. 4 л.д.107-138);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрены инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата А4, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата А4, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д.151-152, т. 4 л.д.155-185);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем растраты, вверенную ему Р. продукцию, принадлежащие АО «ФИО2» на общую сумму 

<

данные изъяты>,10 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «ФИО2» ущерб в особо крупном размере. (т. 1 л.д.58-61).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по ч. 4 ст. 160 УК РФ и его вина в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, полностью доказана.

При назначении в отношении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частично) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым применить в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное ФИО1 основное наказание положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу АО "ФИО2" суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ(в ред.Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства (документы), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ФИО2" сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий