Дело № 2-689/2025 (2-7776/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-010181-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.02.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 226 658,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2 (автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована). ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО2 не оспаривал свою вину. Автомобиль истца в результате ДТП получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> без учета износа составила 226 658,45 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, судом извещались надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, судом извещалось надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 40).

<

данные изъяты> на проезжей части по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО7,

- 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2

Непосредственным виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который управляя транспортным средством марки KIA RIO при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.8.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения: переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой фары, левой передней противотуманной фары, передней панели.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> не была застрахована, что лишает истца права на страховое возмещение причиненного ему ущерба.

Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> при осмотре автомобиля выявлены повреждения аварийного характера, а именно: повреждения переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера бокового левого, подкрылка переднего левого, облицовки крыла переднего левого верхнего, крыла переднего левого, кронштейна переднего левого крыла, пыльника переднего бампера нижнего, блока фары левой, капота, воздухоотвода радиатора левого, верхней поперечной рамки радиаторов, панели крепления левого блока фары, АКБ, решетки радиатора, молдинга капота, панели крепления радиаторов левой части, спойлера переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера под блок фарой левой, противотуманной фары передней левой. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 331 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 226 658,45 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 952,23 рубля (л.д. 15-43). 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ИП 

<

данные изъяты> которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений, причинённых результате ДТП. 

Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 226 658,45 рублей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред.

Между тем материалы дела сведений о совместном причинении вреда истцу ответчиками не содержат. Напротив, причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, вина которого подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия источник повышенной опасности находился под управлением ФИО2, оснований для возложения на ФИО1 ответственности в силу ст. 322 ГК РФ не имеется. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Факт оплаты независимой экспертизы подтверждается договором оказания услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО5 (л.д. 45), квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочных работ в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5467 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5467 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 226 658,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-689/2025 (2-7776/2024) УИД 59RS0007-01-2024-010181-42.