Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

19.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100498037, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 584 130 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № № от ...., заключенном между истцом и ответчиком. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврате кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 246 383,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 498 750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,84 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Сетелем Банк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным требования не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ и полученного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что .... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №. Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 584 130 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 23-30).

Целевой кредит был предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... 

П. 3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № № от .... предусмотрены положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. 

Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16). 

В соответствии с п. 4.2.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № № от .... заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. 

На перечисленные Банком денежные средства ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, красного цвета, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 31, 32, 33), оплачено страхование КАСКО (л.д. 34), личное страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита № № от .... залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № определена сторонами в размере 836 400 рублей (л.д. 25). 

В пункте 3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № № от .... сторонами предусмотрено, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Основные условия реализации будут определены Банком. Если иное неопределенно соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией. 

ФИО1 в установленные договором сроки денежные обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет.

.... ООО «Сетелем Банк» направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 17). 

До настоящего времени доказательств исполнения требований Банка ответчик не предоставил. 

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от .... по состоянию на .... составляет 246 383,92 руб., из которых: 235 551,84 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 8 859,97 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 972,11 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 12) 

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля, владельцем которого является ФИО1, на .... составляет 498 750 руб. (л.д. 48-49).

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, сведения об иной стоимости автомобиля суду не представлены. 

Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 246 383,92 руб., обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 498 750 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 09.10.2017г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 663,84 руб. (л.д. 10). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от .... в размере 246 383 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 663 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> цвета, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 498 750 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: