ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 июня 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4,

защитника – адвоката 

<

ФИО>12-М.Т.,

при ведении протокола секретарём 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 

<

дата> приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 240 часа обязательных работ, постановлением этого же суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 

<

дата> приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к 3 месяцам 29 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого от отбывания наказания 

<

дата> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19.00 часов, находясь около входа в магазин «Павлин» по 

<

адрес>, увидел около входа в указанный магазин демонстрационный манекен с надетым на нем махровым халатом, принадлежащие Потерпевший №1 и решил похитить их. Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19.00 часов, находясь около входа в магазин «Павлин» по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошёл к демонстрационному манекену стоимостью 1200 рублей с надетым на нём махровым халатом стоимостью 3500 рублей и вырвал его из настенного крепления, после чего стал скрываться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это время его действия были обнаружены Потерпевший №1, которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что совершённое им хищение имущества обнаружено, и он действует открыто, с целью удержания похищенного имущества проигнорировал требование 

<

ФИО>6 о возврате похищенного имущества и продолжил бежать с похищенным имуществом в направлении проезжей части 

<

адрес>. Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был настигнут преследовавшей его Потерпевший №1

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 умер 

<

дата>

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений ст. 133 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не влечёт за собой его реабилитацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8» применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7-П).

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 умер 

<

дата> От бывшей супруги подсудимого 

<

ФИО>9, действующей за несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения и 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения поступило заявление, в котором она не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. Иных близких родственников подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких условиях, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, один отрезок дактилоплёнки со следами материи – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- демонстрационный манекен и махровый халат – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения в их использовании.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов