Дело №12-2338/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 октября 2025 года

 Измайловский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу заявителя . на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 17 июля 2025 года . был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 от 28.07.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ФИО3, оставлено без изменения.

., не согласившись с данными постановлением и решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в которой указал, что:

02.07.2025 по адресу: парковка Nº 4078 (14) 

<

...> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», работающий в автоматическом режиме, зафиксировал транспортное средство БМВ 118I, рег. знак ., размещенное на платной городской парковке.

17.07.2025 Заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», и на основании п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы вынес постановление Nº . от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

17.07.2025 была подана жалоба на постановление Nº . от 17.07.2025. Однако 28.07.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

С решением начальника отдела по рассмотрению жалоб заявитель не согласен на основании следующего.

І. Прибор «АПК "ПаркНет-М"» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем требовалось составление протокола, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года Nº 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 KoAП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке,

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АПК "ПаркНет-М"», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года Nº 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как «АПК "ПаркНет-М"» по смыслу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства «АПК "ПаркНет-М"» подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вывод: поскольку «АПК "ПаркНет-М"» не является автоматическим техническим средством, требуется составление протокола об административном правонарушении. Отсутствие протокола представляет собой существенное нарушение процессуальных норм, препятствующее законному рассмотрению дела. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, постановление ГКУ «АМПП» Nº . от 17.07.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением;

 02.07.2025 года в 09:16:08 по адресу: Парковка Nº4078 (15) Москва, 16-я Парковая улица, дом 26 корпус 2, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00643, свид.о поверке Nº С-ДАХ/10-10-2024/377904122, действительное по 09.10.2025 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство БМВ 118I, рег.знак ., свидетельство о регистрации ТС Nº 9958940990, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 Nº61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00643, свид.о поверке Nº С-ДАХ/10-10-2024/377904122, действительное по 09.10.2025 года.

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки БМВ 118I, рег.знак . . на основании п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях вынес постановление №. по делу об административном правонарушении.

17.07.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.NºПП-25-0117264 от 17.07.2025 года . на постановление №., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как соответствующие дорожные знаки, предупреждающие о въезде в зону платной городской парковки, были недоступны для обозрения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы . не подтвердились. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Финогеновой от 28.07.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

В настоящем случае ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ФИО3 не представлено.

 Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ФИО3 административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

 Таким образом, вина . в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 17 июля 2025 года в отношении ФИО3 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 от 28.07.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения, законны и обоснованы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО3– без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 17 июля 2025 года, которым . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 от 28.07.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения - оставить без изменения.

Жалобу .– оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.