П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р., при секретаре Асфандиярове Р.Р., с участием государственных обвинителей Кузьмина В.В., Зиганшина Р.А., подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката Туразяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, дата года рождения, уроженки д.адрес Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающей, судимой 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 августа 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила убийство заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 час. 41 мин. до 09 час. 40 мин. 11 апреля 2020 года, ФИО9, находясь в квартире адрес адрес адрес, из личной неприязни к ФИО1, обусловленной длительным осуществлением ухода за ней, заведомо зная и осознавая, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста и физического состояния здоровья, ограничивающих способность к самообслуживанию и передвижению, в связи с чем неспособна защитить себя и оказать ей активное сопротивление, действуя умышленно, с целью причинения смерти, металлической тростью, а также руками нанесла не менее 13 ударов в области расположения жизненно-важных органов человека – шею (область 4-5 шейных позвонков), грудную клетку, голову ФИО1, в области нижних и верхних конечностей, а также сдавила руками органы шеи (область гортани), рот и нос ФИО1, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в указанных частях тела и сочетанной травмы: тупой травмы шеи - механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами; полных поперечных сгибательных переломов в области оснований правого и левого верхних рогов щитовидного хряща; спинно-мозговой травмы - переломов тел 4,5-х шейных позвонков, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

От сочетанной травмы: тупой травмы шеи - механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами; спинно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга ФИО1 скончалась на месте. 

Виновность подсудимой в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину признала частично, пояснив, что потерпевшая не являлась инвалидом и не находилась в беспомощном состоянии и показала, что в апреле 2020 года ее знакомый ФИО2 собирался в больницу и попросил поухаживать за его матерью, которой было 83 года, была лежачая, так как попала в аварию и получила перелом ноги. Она согласилась, приехала в д. адрес и стала ухаживать за ней, подкладывала судно, стирала постель, готовила кушать, кормила. ФИО2 уехал в г. Уфу. 11 апреля 2020 года утром она поменяла ей постель, ФИО1 начала просить свой паспорт, говорила, что пойдет в администрацию, ей должны квартиру. Она пыталась ей объяснить, что в городе карантин и администрация не работает, что у нее нога сломана и она не может ходить, но ФИО1 не понимала. Она не выдержала, сорвалась и нанесла лежащей в постели ФИО1 удар тростью в голову, схватила за шею левой рукой, сдавливая ее и закрывая рот правой рукой. Это продолжалось минут десять. При этом ФИО1 какого-либо сопротивления оказать ей и защитить себя не могла. Когда отпустила, ФИО1 стала кряхтеть, она отошла от нее и занималась домашними делами. 12 апреля 2020 года около 14 часов она поняла, что ФИО1 мертва. Около 23 часов вызвали «скорую помощь», она одела и перенесла ФИО1 в инвалидную коляску и выкатила на улицу. Приехала «скорая помощь», полиция и ФИО1 увезли. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой от 14 апреля 2020 года и 3 февраля 2021 года, которые подтверждены ею в суде, следует, что она из-за постоянного беспокойства ФИО1, за которой осуществляла уход, разозлилась на нее и тростью нанесла один удар в область шеи ФИО1, когда она отвернулась к стене. ФИО1 не упокоилась и она левой рукой схватила ее шею и стала душить, а также рукой прикрывала ей рот и нос, то есть перекрывала ей доступ кислорода. Она сопротивлялась и руками пыталась скинуть ее руки, а она в ответ била ее руками по разным частям тела, тростью по лицу. Все это продолжалось в течение 15-30 минут, после чего ФИО1 перестала подавать признаки жизни и она убрала руку с ее шеи (т.3, л.д.21-27,39-44, 60-63).

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе их проверки на месте 14 апреля 2020 года (т.3, л.д.45-58). 

Указанные показания суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Подлинность данных показаний подсудимой не оспаривается. 

В ходе осмотра места происшествия в д. Аргамак по адрес обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: металлическая трость, одеяло, следы пальцев рук, что подтверждается протоколом от 12 апреля 2020 года. (т.1 л.д.55-69)

Из заключения эксперта №113 от 7 мая 2020 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения в виде:

основной сочетанной травмы: а) тупой травмы шеи - механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами; полных поперечных сгибательных переломов в области оснований правого и левого верхних рогов щитовидного хряща; точечных кровоизлияний в соединительные оболочки век, мелкопятнистых кровоизлияний под плевру легких /пятна Тардье/; которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью (не исключается пальцами рук) в область шеи; б) спинно-мозговой травмы - переломов тел 4,5-х шейных позвонков с осложнением в виде травматического отека вещества головного мозга, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковые в область шеи; телесные повреждения в виде сочетанной травмы относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью;

сопутствующих телесных повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин, ушибленных ран на различных частях тела, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами (не исключается руками, ногами человека) или при ударе о таковые в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, возможно незадолго до смерти, как вред здоровью не расценивающиеся и не связанные с причиной смерти (т.2, л.д.46-75).

В ходе выемки 14 апреля 2020 года у ФИО9 изъята ее одежда и обувь: куртка, брюки, сланцы, футболка (т.2, л.д.3-5).

15 апреля 2020 года в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта изъята одежда с трупа потерпевшей ФИО1: носки, трико, платок, плащ-пальто, кофта, футболка и 7 мая 2020 года у него же изъяты подъязычная кость и щитовидный хрящ трупа ФИО1 (т.2, л.д.14-11, 14-17).

Из заключения эксперта №22935 от 12 октября 2020 года следует, что на одеяле обнаружена кровь ФИО1 На трости обнаружены кровь и пот ФИО1 (т.2, л.д.140-161).

Протоколом от 30 октября 2020 года изъятые предметы осмотрены, при этом установлено, что на нижней части трости имеются пятна красно-бурого цвета (т.2, л.д. 192-202).

Согласно выводам заключения эксперта №935 от 15 мая 2020 года на кофте и платке потерпевшей ФИО1, на манжете правого рукава куртки ФИО9, на металлической трости обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и исключается ее происхождение от ФИО9 (т.2, л.д.84-92).

Из заключения эксперта №36 от 14 апреля 2020 года следует, что след пальца руки с поверхности металлической трости, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (т.2, л.д.29-31).

Протоколом от 25 января 2021 года осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО9 и ФИО2 и установлено, что 11 апреля 2020 года осуществлялись соединения между ними в 07:41:11 и 09:40:47 и в промежутке между этими звонками, согласно показаниям подсудимой, она нанесла телесные повреждения потерпевшей (т.2 л.д.205-207). 

Согласно копии паспорта ФИО1 она родилась дата и ее возраст на момент смерти составлял 83 года (т.3, л.д.78).

Согласно справке УПФР в адрес и адрес Республики Башкортостан от 29 января 2021 года ФИО1 являлась пенсионером по старости (т.3, л.д.85).

Кроме того, виновность ФИО9 в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного и предварительного следствия следует, что ФИО1 являлась его матерью, которую в ноябре 2018 года сбила машина, она получила перелом бедра, перестала ходить, нуждалась в уходе. Инвалидность он не оформлял, так как был сильно занят, а ее надо было везти на освидетельствование. В его отсутствие его знакомая ФИО9 ухаживала за ней, кормила ее, мыла, меняла ей постельные принадлежности, так как его мать не могла за собой ухаживать. С 19 марта 2020 года он лежал в больнице в адрес, ФИО9 оставил смотреть за своей матерью, при этом каждый день звонил домой и разговаривал с обеими. 11 апреля 2020 года около 10 часов ему звонила ФИО9, сказала, что его мать спит и он не мог с ней поговорить. 12 апреля 2020 года около 20 часов он дозвонился до ФИО9, которая сообщила, что его матери совсем плохо и она еле дышит, после чего он вызвал «скорую помощь» и затем ему сообщили, что его мать умерла. Свою мать характеризует как добрую, неконфликтную, до последнего дня своей жизни находилась в здравом уме. ФИО9 также характеризует положительно, как добрую, работящую женщину, каких-либо странностей в ее поведении или внезапных вспышек агрессии с ее стороны ранее не замечал. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 являлась его матерью, которая после того, как попала в аварию начала жить с его братом ФИО2 Она не могла ходить из-за перелома ног, лежала в постели, в туалет ходила в тазик, кушала в постели, иногда сажали в инвалидную коляску. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с 1990 года фельдшером «скорой помощи» в адрес. 12 апреля 2020 года в 22 часа 33 минуты в диспетчерскую службу поступил вызов от ФИО2 и они выехали по месту жительства его матери. На крыльце возле входа в дом, на инвалидной коляске лежала пожилая женщина - ФИО1 в неестественном положении. Она лежала поперек кресла, одна нога была на земле, другая лежала на кресле, голова была закинута назад. Рядом с ней была ФИО9, со слов которой, она была сиделкой ФИО1, так как у последней был перелом шейки бедра и она длительное время не ходила. У ФИО1 рот был открыт, во рту имелись сгустки крови и возле ротовой полости - кровоподтеки, она была мертва, ее тело было холодным. Она начала выяснять обстоятельства смерти ФИО1 у ФИО9, которая толком не могла объяснить, нервничала. Засохшую кровь в области рта ФИО1 ФИО9 объяснила тем, что работала в огороде и упала, но при этом путалась в своих объяснениях, не смогла сказать время падения. Когда при ней ФИО9 позвонил ФИО2 она не стала с ним разговаривать и передала ей телефон, после чего она сообщила ФИО2, что его мать мертва. Тот начал кричать, что ФИО9 убила его мать. Затем она сообщила в дежурную часть ОМВД о случившемся и после приезда сотрудников полиции уехала на следующий вызов. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает участковым уполномоченным полиции. 13 апреля 2020 года выехали в д. Аргамак, откуда поступило сообщение, что скончалась ФИО1 и проводили подворовый обход соседей, которые сообщили, что криков и шумов не слышали. Жалоб на ФИО9 не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, она работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. 12 апреля 2020 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение, о том, что умерла ФИО1 13 апреля 2020 года стало известно о ее насильственной смерти. В отдел полиции по подозрению в причинении ей смерти была доставлена ФИО9, которая ухаживала за лежачей ФИО1 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 от 8 мая 2020 года следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району с 2010 года. ФИО9 он может охарактеризовать как хозяйственную женщину, хорошую мать, но только когда она находится в трезвом состоянии. ФИО9 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, является запойным человеком, пьет по три-четыре месяца, не переставая. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 сильно меняется, перестает следить за хозяйством и детьми, становится агрессивной, ведет себя неадекватно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 неоднократно во время скандалов с мужем ФИО8 причиняла последнему телесные повреждения, в том числе и ножевые ранения, в связи с чем она была судима. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем состояла на учете с 2017 года в ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району. Дети ФИО9 страдают задержкой умственного развития и обучаются в коррекционной школе г. Янаул. У ФИО9 были плохие взаимоотношения с ФИО8, в связи с чем она стала встречаться с ФИО2 и стала ездить к нему в д. Аргамак, иногда ФИО2 приезжал к ней. Примерно в августе 2019 года ФИО9 полностью переехала в д.Аргамак (т.1, л.д.244-247). 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ. 

Вина подсудимой подтверждается, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам. 

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п. в» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимой и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления – личную неприязнь, обусловленную длительным уходом за потерпевшей, способ причинения смерти пожилой ФИО1, которая в силу престарелого возраста и физического состояния здоровья, ограничивающих способность к самообслуживанию и передвижению, не была способна оказать сопротивление и воспрепятствовать действиям ФИО9, о чем достоверно было известно последней.

Убийство ФИО1 совершено ФИО9 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленность её действий, направленных на сдавление шеи потерпевшей, применение предмета – трости, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой, в том числе по ч.1 ст. 105 УК РФ, не подлежат.

Довод подсудимой об отсутствии у потерпевшей инвалидности и соответственно беспомощного состояния, является несостоятельным, так как беспомощное состояние ФИО1 установлено совокупностью доказательств и официальное признание ее инвалидом для этого не требуется. 

Сама подсудимая не отрицает, что именно она причинила потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а также признает, что самостоятельно двигаться, оказывать какое-то сопротивление ее действиям ФИО1 не могла. 

Психическая полноценность ФИО9 сомнений у суда не вызывает. Она должна быть признана вменяемой и нести ответственность за содеянное. Такие же выводы содержатся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у нее хронических психических расстройств или временного расстройства психической деятельности. Она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими (т.2, л.д.114-118). 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО9 по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту временного проживания и потерпевшим - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО9 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие двух несовершеннолетних детей-инвалидов, а также заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначить исходя из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО9 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9, учитывая совершение ею особо тяжкого преступления против жизни, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно протоколу ФИО9 задержана 13 апреля 2020 года, время фактического задержания в протоколе указано верно. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым трость как орудие преступления, а остальные вещественные доказательства как предметы, не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению, компакт-диск с детализацией телефонных соединений подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год.

Установить ФИО9 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, кроме компакт-диска с детализацией телефонных соединений, который хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении ее защитой. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: п/п