.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 октября 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И., 

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2018 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении фактически проживают и несут бремя его содержания только истцы. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают длительное время, бремя содержания помещения не несут, в расходах за коммунальные услуги не участвуют. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ответчик ФИО7 была вселена в спорную квартиру, однако фактически в неё не вселялась, свои вещи в квартиру не завозила. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, были зарегистрированы в нём лишь потому, что их мать ФИО7 была зарегистрирована в данной квартире. Истцы считают, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в одностороннем порядке в отношении указанной квартиры, в связи с чем, просят уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Определением суда от 02.08.2018 года Базарно-Карабулакскому районному суду Саратовской области было поручено вручить ответчикам ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, копию искового заявления, опросив по существу заявленных требований. Судебное заседание по настоящему поручению было назначено на 18.09.2018 года в 10:00 часов, однако ответчики на него не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, конверты с судебным извещением были возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, полагала, что в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать.

Представители третьих лиц администрации г.о. Новокуйбышевск, О МВД России по г. Новокуйбышевску, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированы: истцы – ФИО5, ФИО4, ФИО6, ответчики – ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО1, а также ФИО3, что подтверждается справкой 

<

№> от 09.07.2018 года, выданной АО «Информационно-расчетный центр».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают истцы ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Ответчик ФИО3 до 2011 года проживал совместно с истцами, поскольку Постановлением главы г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата> над ним была установлена опека, и опекуном была назначена истец ФИО5 В настоящее время ответчик проживает вместе со своей матерью – ответчиком ФИО7 В свою очередь, последняя, будучи зарегистрированной по спорному адресу, в квартире не проживает длительное время. Её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в квартире по месту регистрации матери ФИО7

Кроме того, согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ответчики ФИО7, ФИО1 и ФИО2 с 

<

Дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ответчики ФИО7 и ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилья не несут.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда указанных ответчиков из спорной квартиры, чинении им истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО7 и ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Их непроживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер, поскольку ответчики не проживают в данном помещении достаточно длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и следует их снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая заявленные истцами требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО2, 

<

Дата> рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> рождения – с 

<

Дата>. Таким образом, несовершеннолетние были зарегистрированы в квартире с момента рождения по адресу регистрации своей матери – ФИО7

На момент приобретения несовершеннолетними права на занятие данной жилой площади их мать ФИО7 сохраняла право пользования спорной квартирой.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь сохранял один из его родителей, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в ст. 20 ГК РФ, не исключает права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением, осуществление которого (права пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетнего его родителями либо иными законными представителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Заман оглы, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> – ФИО7, 

<

Дата> рождения, и ФИО3, 

<

Дата> рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, 

<

Дата> рождения, и ФИО3, 

<

Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес> в О МВД России по г. Новокуйбышевску.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО1, 

<

Дата> рождения, и ФИО2, 

<

Дата> рождения, и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова