Дело №2а-2622/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адамян нг к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 806 кв.м., кадастровый №. На данном земельном участке возведен дом, имеющий статус жилого, назначение: жилое, площадь 72 кв.м., количество этажей-2, адрес объекта: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала 50:05:0130315. С целью получения адреса домовладению и дальнейшей регистрации в нем, административный истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-УГД/Р, недвижимому имуществу истца – жилому дому, с кадастровым номером 50:05:0130315:912 был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> С указанным решением административный истец обратился в ОВМ УМВД Сергиево-Посадского района с вопросом о возможности регистрации по указанному адресу, однако истцу пояснили, что регистрация граждан возможна лишь в жилых домах, но не в строениях. Указал, что дом, принадлежащий истцу зарегистрирован Росреестром, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеет статус жилой, полностью пригоден для круглогодичного проживания. Полагал, что принятое административным ответчиком решение «превратило» жилой дом в строение, в ктором административный истец не имеет возможности зарегистрироваться.

Полагая свои права нарушенными, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просил признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ №-УГД/Р, обязать Администрацию Сергиево-Посадского района вынести корректное решение о присвоении (изменении) адреса жилому дому, изменив адрес с 

<

адрес>, с.

<

адрес> на 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Признала, что дом административного истца был зарегистрирован по декларации в 2016 году, по упрощенной форме. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского района, заинтересованного лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, извещены, явка обязательной не признавалась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по доказательствам и доводам, представленным в материалы дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 806 кв.м., кадастровый № (л.д. 6).

На данном земельном участке возведен дом, имеющий статус жилого, назначение: жилое, площадь 72 кв.м., количество этажей-2, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала № (л.д. 7).

С целью присвоения адреса домовладению и дальнейшей регистрации в нем, административный истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-УГД/Р, недвижимому имуществу истца – жилому дому, с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес>», стр. 99 (л.д. 8).

Административный истец утверждает, что обратился в ОВМ УМВД Сергиево-Посадского района с решением от 25.12.2018 года № 7380-УГД/Р и с вопросом о возможности регистрации по указанному адресу, однако истцу пояснили, что регистрация граждан возможна лишь в жилых домах, но не в строениях. Вместе с тем доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с обжалованием решения Администрации Сергиево-Посадского района, ФИО1 утверждает, что оно нарушает его права на регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу доме.

С данной позицией административного истца суд согласиться не может, ввиду следующего.

Оценивая законность принятого решения, по сути, в рамках п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно, вопреки утверждениюФИО1, отвечает требованиям Федеральных законов от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов», утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221, а также принятым в развитие указанного федерального законодательства Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утв. постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района МО от 13.02.2015 года № 161-ПГ.

Так, оно принято и подписано уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством сроки и порядке. 

Обязательных требований в приведенных выше нормативных актах к указанию в адресе наименования «строение», «дом» или иное, не содержится. Таковых законных оснований административным истцом суду также не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением фактически был изменен статус объекта недвижимости, который учтен в ЕГРН как жилой дом, назначение жилое, после присвоения адреса, объект утратил статус жилого и стал строением.

Однако с данным доводом суд также согласиться не может, поскольку данный довод не обоснован.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Истец полагает доказанным факт пригодности его строения круглогодичному проживанию, а строение является жилым домом, поскольку это подтверждается сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, административным истцом не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено, что регистрация права собственности на объект произведена истцом на основании декларации, в которой все сведения об объекте (виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в т.ч. подземных этажах, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен) внесены заявителем и дополнительной проверке не подвергались. 

Пригодность дома для проживания и его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не проверялась и уполномоченным органом не устанавливалась. 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вместе с тем, как следует из обоснований административного иска, ФИО1 отказано в регистрации по месту жительства в возведенном им доме, именно в связи с отсутствием доказательств пригодности указанного строения для постоянного проживания, а не из-за присвоенного ему адреса.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отклонению как заявленный необоснованно. Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адамян нг к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова