Дело № 2а-366/2019 25 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Осиновское» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении нового срока исполнения судебного решения,

установил:

администрация МО «Осиновское» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОПС по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о назначении нового срока исполнения судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: понуждение администрации МО «Осиновское» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке автодорожного проезда к дому № 58 д. Прилук Виноградовского района Архангельской области, протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки», на учет как бесхозяйное имущество, а в дальнейшем включить его в муниципальную собственность. Для постановки автодорожного проезда к дому № д. 

<

адрес>, протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки», на учет как бесхозяйное имущество, администрации МО «Осиновское», как выяснилось 27.09.2019, необходимо принять в постоянное пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Считает, что все меры для надлежащего исполнения решения суда приняты, путем направления заявки на изготовление технического плана объект недвижимости - автодорожного проезда. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что должник не исполнил решение суда в установленный срок, с учетом определения суда об отсрочки исполнения решения суда до 30.03.2019, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения решения суда до 30.11.2019. Представителем должника не предоставлялось никакой информации в ОСП по Виноградовскому району о невозможности исполнить в установленный срок решение суда, не заявлялось ходатайств о продлении срока исполнения исполнительного документа. Глава администрации МО «Осиновское» избегала контактов с ней, получить какую-либо информацию об исполнении решения суда было невозможно. Должником пропущен срок обжалования постановления.

Представитель административного ответчика - ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о не согласии с доводами представителя администрации МО «Осиновское», указав, что главой администрации МО «Осиновское» игнорируется исполнение решения суда.

В силу ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года было постановлено: административные исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах И.Л.Л. к администрации МО «Осиновское» - удовлетворить. Обязать администрацию МО «Осиновское» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке автодорожного проезда к дому 

<

адрес> протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки», на учет как бесхозяйное имущество, а в дальнейшем включить его в муниципальную собственность.

Решение вступило в законную силу 27.08.2018.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 января 2019 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2019 года.

В судебном заседании установлено, что решение суда не исполнено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что должником в установленный срок до 30.03.2019, требования исполнительного документа были не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 27.09.2019 был взыскан с должника исполнительский сбор, а постановлением от 30.09.2019 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2019.

Доказательств того, что должник не имеет по объективным и не зависящим от него причинам возможности в течении двух месяцев исполнить решение суда, не представлено, так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о не разумности такого срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1, является обоснованным, принятым в соответствии с компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного решения является законным и обоснованным, нарушений прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником 03.10.2019.

Жалобу глава администрации МО «Осиновское» направила в Виноградовский районный суд 14.10.2019, то есть в установленный десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о вынесенном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Осиновское» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении нового срока исполнения судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья А.И. Мой