25RS0004-01-2019-005670-51

Дело №1-68/2020 (1-547/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 10.02.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в г

<

адрес> имеющего основное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ДЭМ» электриком (в настоящее время в отпуске без содержания), а также в СУ №117 монтажником без оформления трудовых отношений, судимого 02.10.2017 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 2 г. (снят с учета УИИ по истечению испытательного срока), копию обвинительного акта получившего 26.12.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 22.06.2019, примерно в 23 часа 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 43°10'7" долгота 131°56'29", расположенном примерно в 300 метрах от дома №73 «Б» по ул.Русская в г.Владивосток, умышленно, незаконно, приобрел (нашел) на обочине грунтовой дороги на земле сигарету, с находящейся внутри смесью табака и наркотического средства, включенного в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,30 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в сигарете, ФИО2 положил в левый наружный карман мастерки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, в период с 23 часов 05 минут 22.06.2019 до 00 часов 05 минут 23.06.2019, когда в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 23.06.2019, данное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 25.08.2019, вещество, изъятое 23.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: 

<

...>, является смесью табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,30 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что 22.06.2019 он находился в районе Вторая речка в г.Владивосток. Проходя по ул.Русская в г.Владивосток примерно в 23 часа 05 минут 22.06.2019 в 300 метрах от дома №73 «б» на обочине дороги он обнаружил сигарету, внутри которой увидел измельченное растительное вещество со специфическим запахом, и поняв, что в ней находится наркотическое вещество, решил оставить ее себе для личного употребления, без цели сбыта, и хранил указанную сигарету в левом наружном кармане мастерки. Примерно через 3-4 минуты к нему подъехали сотрудники полиции. Понимая, что при нем находится наркотическое вещество, он занервничал. Сотрудники полиции, подойдя к нему, представились, попросили предъявить документы, он исполнил требования сотрудников, на их вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, он ответил, что имеет при себе наркотическое вещество, после чего был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где с участием понятых был произведен его личный досмотр. Всем участвующим в досмотре были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в левом наружном кармане мастерки, надетой на нем, была обнаружена найденная им сигарета, сигарета, а также смывы с его рук, были изъяты и упакованы, на упаковках все присутствующие поставили свои подписи. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи без замечаний. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности старшего полицейского отделения батальона полиции УВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. 22.06.2019 примерно в 23 часа 10 минут он находился на охране общественного порядка в составе экипажа №515, когда проезжая по ул.Русская в г.Владивосток, ими была получена информация от гражданина который пожелал остаться неизвестным о том, что в районе д.73 «б» по ул.Русская в г.Владивосток находится гражданин, у которого при себе возможно находится что-то запрещенное в гражданском обороте или добытое преступным путем. Примерно в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, им был замечен гражданин который заметно нервничал, чем вызвал основания полагать, что имеет при себе что-то запрещенное. Подойдя к гражданину и представившись, он попросил того предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО2, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сильно нервничал, зрачки его были расширены, речь замедленная. После чего им был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, или добытые преступным путем, и предложил их выдать добровольно, на что гражданин ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество «Скорость». После чего ФИО2 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.27-28)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 22.06.2019, находясь на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ему стало известно, что старший полицейский отделения БПУВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доставил ФИО2, 

<

дата> г.р., которого доставил к нему в кабинет. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Ход и результаты личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 23.06.2019 были отражены в протоколе личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. (л.д.29-31)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23.06.2019 он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, где в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим лицам, ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное в обороте, желает ли это выдать добровольно, на что последний ответил, что имеет при себе сигарету с табаком перемешанным с наркотическим веществом «Скорость», которая находится в левом наружном кармане мастерки, надетой на нем. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты: сигарета, смывы с рук, все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он отказался. Ход и результаты досмотра были отражены в протоколе, в котором он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи, замечаний не поступало. Личный досмотр проводился в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 23.06.2019. (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он также на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 23.06.2019. В части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра ФИО2 дал показания, идентичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.35-37)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 23.06.2019, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, с участием понятых у ФИО2 из кармана матерки, надетой на нем, была изъята сигарета с наркотическим средством, смывы с обеих рук, контрольный образец. (л.д.6-7)

- справкой об исследовании 

<

номер>и от 23.06.2019, согласно которой растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: 

<

...>, является смесью табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,30 г. (л.д.15)

- заключением эксперта 

<

номер>э от 25.08.2019, согласно которому вещество, изъятое 23.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: 

<

...>, является смесью табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,30 г. На ватном тампоне со смывами с кистей обеих рук ФИО2, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства, производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP). На ватном тампоне с контрольным смывом ФИО2, отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных веществ или сильнодействующих веществ. (л.д.40-45)

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2019, согласно которому осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет со смывами, контрольным образцом. (л.д.47-50) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств при ОП №5 УМЫД России по г.Владивостоку. (л.д.51,52)

- квитанцией 

<

номер> о приеме веществ на хранение, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку были переданы наркотическое средство массой 0.21 г, а так же смывы и контрольный смыв, изъятые у ФИО2 (л.д.53)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019, согласно которому с участием ФИО2 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут осмотрен участок местности в районе д.73 «б» по ул.Русская в г.Владивосток, с координатами широта 43°10'7" долгота 131°56'29", расположенный примерно в 300 метрах от дома №73 «б» по ул.Русская в г.Владивосток. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок на обочине грунтовой дороги и пояснил, что именно здесь 22.06.2019 примерно в 23 часа 05 минут нашел сигарету с наркотическим средством и оставил себе для личного употребления. (л.д.79-82)

Согласно протоколу явки с повинной от 23.06.2019, ФИО2, сообщил, что находясь по адресу ул.Русская в г.Владивостоке примерно в 23 часа 05 минут 22.06.2019 на обочине дороги он обнаружил сигарету, которую подобрал, внутри сигареты он увидел измельченное растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом табака. Он понял, что в сигарете наркотическое вещество и решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта, и хранил сигарету в левом наружном кармане мастерки, до момента ее изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.17-18)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 

<

номер>э от 25.08.2019, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, не имеется.

Протокол личного досмотра ФИО2, протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО2 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает, не названо и подсудимым.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 18.11.2019 об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и ко времени производства по уголовному делу, отсутствии у него наркологического заболевания, требующего лечения и медико-социальной реабилитации, наличии у него тем не менее признаков пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, не лишающего его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 18.11.2019 соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведена она комиссией экспертов с использованием необходимых методик исследования, выводы комиссии экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, никаких противоречий в заключении экспертизы не имеется. Объективность выводов комиссии экспертов сомнений не вызывает.

Оснований полагать о том, что в ходе проведения следственных действий с участием ФИО2, последний оговаривал себя, суд не усматривает, поскольку допрошен он был в ходе судебного следствия в условиях состязательного процесса с участием защитника, предварительно ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он изъявил желание дать показания по существу предъявленного ему обвинения, при этом каких-либо событий изложенных в обвинении не оспаривал.

При даче им явки с повинной, а также при осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указывал на место приобретения наркотического средства, ему также были разъяснены его процессуальные права в соответствии с его процессуальным статусом, была предоставлена возможность реализации указанных прав, в том числе, право пользоваться услугами защитника, однако в ходе написания явки ФИО2 о необходимости участия защитника не заявил, в ходе проведения осмотра места происшествия от 25.11.219 защитник не принимал участие по личному заявлению ФИО2 (л.д.76) Сам подсудимый в ходе судебного следствия содержание данных документов не оспаривал, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

При этом, поскольку доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, исходя из положений ст.74 УПК РФ, представленный государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт старшего полицейского БП УВО по г.Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Приморскому краю ФИО3, согласно которому 22.06.2019 в 23 часа 20 минут в районе д.73 «б» по ул.Русская в г.Владивосток, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, был задержан ФИО2, который своим поведением вызвал подозрение, имел клинические признаки наркотического опьянения, согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. (л.д.4)

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, найдя на обочине грунтовой дороги сигарету с находящейся в ней смесью табака и наркотического средства, оставил ее себе для личного потребления, и хранил ее при себе до момента изъятия, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования информации значимой для дела.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально адаптированного, трудоустроенного, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, о наличии тяжелых хронических заболеваний не сообщившего, жалоб на состояние здоровья не приносившего, не нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, поддерживает отношения с родственниками).

Так же суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.10.2017, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по которому, суд, исходя из сведений о личности ФИО2, находит возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. Поскольку испытательный срок по данному приговору истек, оснований для принятия решения о его самостоятельном исполнении не имеется.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлял об особом порядке судебного разбирательства по делу, в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с возражениями против этого государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства ФИО2 своей позиции по предъявленному ему обвинению не изменил.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ, в том числе с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,21 г, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.