Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-36/2020

26 февраля 2020 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/04/7.30-1333/2019 от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления конкурентных процедур и председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 082/04/7.30-1333/2019 от 25.09.2019 года начальник управления конкурентных процедур и председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» Локоть Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 тыс. руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Локоть Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление о его привлечении вынесено в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях вмененного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание Локоть Д.И. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. 

Защитник Шадрина Т.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, следует прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тыс. руб.

Как следует из материалов производства административное дело возбуждено должностным лицом Крымского УФАС России в связи с установлением в действиях Заказчика нарушений требований ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, что является признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное нарушение установлено комиссией Крымского Управления ФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Теплицстройсервис» на действия Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ветеринарной лечебницы (комплекса) по адресу 

<

адрес>" (извещение № 0874200000119000036).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка участника ООО «Теплицстройсервис» отклонена по основаниям, предусмотренным «и. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ, а именно: в составе заявки отсутствует подтверждение опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N99».

Таким образом, единая комиссия ГБУ «Дирекция КС» в ходе рассмотрения заявок участников установила, что у ООО «Теплицстройсервис» отсутствует необходимый опыт.

Частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Так, Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" устанавливает дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

При этом в Постановлении указано, что участник такой закупки должен подтвердить наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке следующими документами:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В ходе рассмотрения заявки ООО «Теплицстройсервис» единой комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства» установлено, что участником представлено два договора в качестве подтверждения опыта, которые были изучены членами единой комиссии:

- договор генерального строительного подряда № 15 от 15.02.2016. К указанному договору приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано: "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 21.03.2017". Вместе с тем, технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию не представлен, в связи с чем единой комиссией данный документ не мог быть принят, вследствие чего и сам договор не мог служить подтверждением опыта участника. Кроме того, к данному договору участник закупки предоставил акты выполненных работ, подписанные ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2016; № 1 от 31.03.2016; № 1 от 29.04.2016: № 1 от 15.05.2016; № 1 от 30.06.2016), вместе с тем в Постановлении правительства указано, что акты выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

- договор генерального строительного подряда № 5-ГП/18 от 12.02.2018. К указанному договору приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано: "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 28.02.2019". Вместе с тем, технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию не представлен, в связи с чем единой комиссией данный документ не мог быть принят, в следствии чего и сам договор не мог служить подтверждением опыта участника.

С учетом изложенного, иное решение единой комиссии свидетельствовало бы о нарушении членами единой комиссии принципа обеспечения конкуренции, установленного ст. 8 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, согласно которого запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, два договора, представленных ООО «Теплицстройсервис» в качестве подтверждения опыта участника не могли служить надлежащим подтверждением такого опыта, так как были предоставлены не все документы, необходимость предоставления которых предусмотрена Постановлением правительства. Свое решение единая комиссия ГБУ «Дирекция КС» оформила в протоколе как непредставление участником подтверждения опыта исполнения одного контракта на выполнение необходимых работ.

Как установлено в Решении Крымского УФАС России от 12.08.2019 по делу № 08/0600-19, вынесенному в результате рассмотрения жалобы ООО «Теплицстройсервис», нарушение Закона о контрактной системе № 44-ФЗ выразилось в том, что «аукционной комиссией Заказчика неправомерно указана причина отклонения заявки Заявителя, а именно, непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в связи с тем, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются оператором электронной площадки».

Однако, как указано выше, членами единой комиссии ГБУ «Дирекция КС» не был принят опыт ООО «Теплицстройсервис» в связи с тем, что он не подтвержден надлежащим образом, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона, при этом требования к содержанию протокола, предусмотренные Законом о контрактной системе № 44-ФЗ не нарушены.

Так, согласно требованиям ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ «результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0874200000119000036 содержит информацию об идентификационных номерах двух заявок участников аукциона (было подано две заявки), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, информацию об их идентификационных номерах, решение о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ выражается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В тоже время в мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом не указано в чем непосредственно выразилось нарушение требований к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона № 0874200000119000036.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении материалов производства установлено, требования пункта 8 статьи у Закона о контрактной системе Локоть Д.И. не нарушены, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных чей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/04/7.30-1333/2019 от 25.09.2019 года - удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №082/04/7.30-1333/2019 от 25.09.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления конкурентных процедур и председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг ГБУ «Дирекция КС» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный