Дело № 1-649/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И., 

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И., 

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 1 курса 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, несудимого, 

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, с помощью своего мобильного телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» на торговой площадке «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оплатив его с помощью приложения «Сбербанк» путем перевода денежных средств в сумме 10025 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на участке местности в лесном массиве по координатам геолокации № незаконно приобрел через тайник-закладку вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 10,02 г., в высушенном, до постоянного значения) виде, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 15 мин. возле 

<

адрес> и доставления в отдел полиции по адресу 

<

адрес>, где в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений в день задержания, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб и нареканий от родственников и соседей не поступало. 

При назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его материальном положении, заверения подсудимого, что в состоянии оплатить штраф, и определяет наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, нельзя отнести к таким обстоятельствам признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, при этом, указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

Таким образом, только лишь наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не снижают уровень общественной опасности инкриминируемого деяния.

С учетом этого суд в данном случае пришел к выводу, что предпринятые ФИО1 действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана); прозрачный полимерный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1; бумажный конверт с содержащимися в нем срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный конверт с содержащимися в нем срезами волос ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54, 55, 63, 65, 66, 96, 98, 123, 124) – уничтожить; мобильный телефон «Samsung А30s», imei: №, № в корпусе фиолетового цвета, хранящийся в специальной комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 108, 109, 122), использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства и его оплаты, отыскания в лесном массиве по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения сотового телефона подсудимому, вопреки доводов последнего, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание с ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО: №, ИНН №, КПП: №, наименование банка получателя: отделение Пермь банка России /УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер казначейского счета: №, единый казначейский счет: №, КБК: № УИН - №. Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №).

Штраф должен быть оплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: 

<

...>, каб. 310.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана); прозрачный полимерный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1; бумажный конверт с содержащимися в нем срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный конверт с содержащимися в нем срезами волос ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54, 55, 63, 65, 66, 96, 98, 123, 124) – уничтожить; мобильный телефон «Samsung А30s», imei: №, № в корпусе фиолетового цвета, хранящийся в специальной комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 108, 109, 122) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Бабурина