П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 01 июня 2017 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Земетчинского филиала ПОКА Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: с. [адрес] , ул. [адрес] [адрес] района [адрес] области, судимого: 1) {Дата} Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён по отбытию срока {Дата};

2) {Дата} Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. {Дата} освобождён от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.05.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии» без снятия судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, т.е. незаконное изготовление огнестрельного оружия и преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с {Дата} по {Дата} в дневное время суток, находясь на участке местности, на берегу реки *****, находящейся у с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, заведомо зная, что в соответствии со ст.9.1 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона №15-ФЗ от 01.01.2003 г.) производство огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ, и, не имея данной лицензии, при помощи *****, *****, ***** с ***** и *****, находящейся при нём, изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта №... от {Дата}, является нестандартным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных, дульнозарядных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства выстрелов путем раздельного заряжения. 

Он же, после незаконного изготовления в один из дней с {Дата} по {Дата} в дневное время суток пистолета, который согласно заключению эксперта №... от {Дата}, является нестандартным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных, дульнозарядных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие, умышленно, с целью незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, заведомо зная, что для его хранения и ношения необходимо специальное разрешение, выдаваемое органами внутренних дел Российской Федерации, и, не имея данного разрешения, стал данный пистолет хранить и носить при себе и в ручной клади, находясь в различных местах с. [адрес] и р.п. [адрес] [адрес] района [адрес] области до {Дата}, когда в р.п. [адрес] , ул. [адрес] , пистолет был у него обнаружен в пакете и изъят сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району при проведении личного досмотра и досмотра вещей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Маскаев А.В., защитник Башкирцева Е.А. с ходатайством подсудимого согласны и не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который, имея не снятые и непогашенные судимости, в том числе и за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку никакой другой вид наказания не послужит его исправлению.

Учитывая, что подсудимый ранее дважды был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - является отягчающим обстоятельством.

Суд, признавая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, назначает ему наказание за каждое преступление с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает: поведение подсудимого как в момент изобличения его в совершении преступления, так и после этого; его чистосердечное раскаяние в содеянном; образ жизни, а именно: не имеет фактического места жительства, поскольку по месту регистрации его жительства дом уничтожен пожаром; его пенсионный возраст; материальное положение: единственным средством существования является пенсия в минимальном размере. 

Вышеуказанное суд относит к исключительным обстоятельствам, и считает возможным назначение наказания ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно, не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая трудное материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным также назначать по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3(трёх) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с {Дата}.

Вещественное доказательство по делу: пистолет, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Земетчинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному им защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья