АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Сарваровой С.Ш., с участием прокурора Валиевой Г.А., адвоката Шинкарева В.В., осужденного Усманова И.Х., потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усманова И.Х. на приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от 1 марта 2018 года, которым

Усманов И.Х., дата года рождения, уроженец адрес, ..., 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав выступления адвоката Шинкарева В.В., осужденного Усманова И.Х. и потерпевшего ФИО1., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Усманов И.Х. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., дата года на автодороге адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции Усманов И.Х. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Усманов И.Х. просит уголовное дело прекратить за примерением сторон, указав, что потерпевшим ФИО1 и им при рассмотрении дела в суде было заявлено ходатайство о примирении сторон по ст. 25 УПК РФ, которое было отклонено по мотиву, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. С приговором суда он не согласен. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Согласно материалам дела он загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежную сумму в размере ... рублей, что учтено судом как смягчающее обстоятельство (добровольное возмещение материального и морального ущерба), а также извинился перед потерпевшим. При совершении преступления он оказывал помощь потерпевшему, а также навещал потерпевшего в больнице, после совершения ДТП он самостоятельно вызвал скорую, что не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Ходатайство о примирении с ним было заявлено самим потерпевшим. Потерпевший претензий к нему не имеет, что было заявлено в ходатайстве. Он не возражал против ходатайства и сам хотел примирения с потерпевшим, что подтверждается его заявлением. Имелись все основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность Усманова И.Х. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Усманова И.Х...

Назначенное судом наказание Усманову И.Х. соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Усманова И.Х., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья Усманова И.Х. и членов его семьи, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С доводами жалобы об освобождении Усманова И.Х. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и о наличии всех оснований к прекращению дела за примирением сторон согласиться нельзя.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства действительно было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший с Усмановым И.Х. примирились, последний загладил причиненный материальный и моральный вред (...).

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Усманова И.Х. в связи с примирением сторон, оставил его без удовлетворения, указав в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе, с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела, о чем суд правильно указал в своем постановлении. Такое освобождение не является субъективным правом виновного.

Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное разбирательство по делу в отношении Усманова И.Х. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от 1 марта 2018 года в отношении Усманов И.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-2014/2018

судья Маркелова И.А.