Дело № 2 – 1103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 02 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Аникеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 07 января 2024 года примерно в 02 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан г/н ..., принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ФИО3 и Шевроле Лачетти г/н ... под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении № ... от 07 января 2024 года виновным в дорожно-транспортном происшествии в результате нарушении правил дорожного движения был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан г/н ... причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер и другие повреждения согласно акта осмотра транспортного средства. Ответственность водителя автомобиля Рено Логан г/н ... не была застрахована. Ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти г/н ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис XXX .... Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена выплата в размере 143100 рублей. На основании договора № 24-01 с ООО «АшкадарЭксперт» был проведен осмотр автомобиля Рено Логан г/н ... и составлено экспертное заключение № 24-01/24А от 25 января 2024 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан г/н .... Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н ... без учета износа составила 322068 рублей. 

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владелецем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07 января 2024 года примерно в 02 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан г/н ..., принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ФИО3 и Шевроле Лачетти г/н ... под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 07.01.2024 г. виновным в ДТП в результате нарушении правил дорожного движения Российской Федерации был признан ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников полиции. 

Причиной совершения данного происшествия стало допущенное водителем ФИО2 нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно материалам выплатного дела АО «Альфа Стразование» ответственность водителя автомобиля Рено Логан г/н ... не была застрахована. Ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти г/н ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис .... 

Согласно акту о страховом случае ... из материалов выплатного дела размер ущерба транспортного средства Рено Логан г/н ... составила 143100 рублей, дорожно-транспортное происшествие признано страховым. 

Согласно платежному поручению № 172594 от 12 февраля 2024 года АО «Альфа Стразование» выплатило потерпевшему ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 143 100 рублей. 

Согласно заключению ООО «Ашкадар Эксперт» № 24-01/24А от 25 января 2024 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN VIN ... (восстановительные расходы) согласно Методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г. составила: 322 068,00 (триста двадцать две тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

25 апреля 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № 315 от 18 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н ... регион ..., идентификационный номер (VIN) ... по состоянию на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на 07 января 2024 года, в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами, составляет 303600 рублей. 

02 июля 2024 года в адрес суда поступило письменное уточненное исковое заявление истца, в котором истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан г/н ... в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164500 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08 ноября 2022 года при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 160500 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы услуг оценщика в размере 4000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Р ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан г/н ... в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4490 рублей.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхлисламова А.И. 

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Решение не вступило в законную силу 03.07.2024 г. 

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Фатхлисламова А.И. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1103/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.