Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Гулла О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ООО УК «Партнер-Гарант о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

данные изъяты> часов в пути следовая с мужем с прогулки домой возле подъезда 1 дома 139 А по ул. 9я Линия упала, почувствовала сильную боль в правой руке. Свидетелем падения был муж и сосед, которые довели ее домой. Она в больницу не обратилась, полагая, что ушибла руки. Однако утром рука отекла, супруг ее отвез в БСМП № 2, где ей сделали рентген и поставили диагноз «закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещением отломков», был наложен гипс. Из-за сложности перелома, неизвестности в восстановлении здоровья, испытывала физические боли и страдания, так же неудобство, выразившееся в причинении ей нравственных страданий, которые она оценила в сумме 

<

данные изъяты> руб. и просила взыскать с ответчика. Обязанность по уборки территории дома возложена на ООО «УК Партнер-Гарант». Она ка житель дома считает, что ответчиком не надлежаще осуществляется уборка территории в зимний период. Просила взыскать утраченный заработок по квалификации товаровед в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения истец отказалась от иска, в виду того, что ответчиком были перечислены денежные средства 

<

данные изъяты> 

Определением суда принят отказ от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме в части взыскания компенсации морального. Пояснила суду, что в настоящий момент рука реагирует на погоду. В результате травмирования руки она не могла выполнять домашнюю работу, кроме того занималась рисованием, делала кукол, в связи с чем, лишилась дополнительного заработка в период нетрудоспособности. Падение произошло возле подъезда, она льду под сугробом либо бугорком. Уборка снега осуществляется управляющей компанией не регулярно, много снега. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу потребителя за ненадлежащее оказание услуги управляющей компании.

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержал в полном объеме в части компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «УК Партнер-Гарант» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что уборка территории осуществляется подрядной организацией ООО «Сибжилсервис». Они осуществляют контроль за выполнением работ, что претензией к работе компании от жильцов дома по уборке территории дома не поступало. Регулярно осуществляется посыпка территории песком.

Представитель ООО «Сибжилсервис» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не поддержал. Работы по уборке территории дома 9я Линия 139 А осуществляются регулярно. Два раза в неделю управляющая компанию проводит осмотр территории. Замечаний на данном доме от управляющей компании не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что ФИО1 упала возле подъезда своего дома вечером зимой, он и ее супруг помогли ей подняться. Территория возле входа подъезд очищена не была. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что истец приходится ему супругой. В декабре прошлого года вечером возвращаясь с прогулки, жена упала возле подъезда дома в метрах 4-5, когда он и сосед ее подняла она жаловалась на боль в левой руке. Дома он осмотрел руку, пальцы шевелились, предположили что сильный ушиб, он наложил ей тугую повязку. Утром рука посинела, отекла, они обратились в травмпункт по месту жительства. На руку наложили гипс, лечилась супруга амбулаторно. В связи с тем, что у супруги онкологическое заболевание, рука заживала долго, для обезболивания принимала кетарол по назначению врача. 

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> в пути следования домой с прогулки с мужем возле подъезда дома 139 А расположенного по ул. 9я Линия в г. Омске ФИО1 поскользнулась на не очищенном ото льда участке и упала, при падении ударилась левой рукой.

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревалась медицинская карта амбулаторного больного № 22072 ФИО1 истребованная по запросу суда из БУЗООО ГК БСМП № 2.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного 

<

данные изъяты> находилась на лечении амбулаторно с 12.12.2016г. по 18.01.2017г. с диагнозом закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, 

Диагностические исследования: Рентгенография 

<

данные изъяты>. перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, 21.12.2016 г. состояние костных отломков удовлетворительное.

Проведено лечение обследована, наложена гипсовая лангета, артрозилен, кальцемин, (ЛФК), тепло, Гипсовая лангета снята 11.01.2017 г., магнитотерапия, листок нетрудоспособности не выдавался. В результате проведенного лечения состояние улучшилось. 

Материалами гражданского дела № 2-918/2017 установлено, что управлением домом осуществляет ЗАО УК «Партнер-Гарант» на основании договора управление 

<

данные изъяты> г. от 1 марта 2017 г.

На день падения ФИО1 управляющей компанией являлся отетчик.

В целях выполнения работ по ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовой территории между ООО «УК Партнер-Гарант» и ООО «Сибжилсервис» заключен 01 мая 2016 г. договор.

Предметом данного договора являются обязательства Исполнителя по выполнению работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и МАФ. Приложением к договору следует характеристика передаваемого жилого фонда ООО «Сибжилсервис», где в п. 11 указано дом 139 А по ул. 9я Линия.

Договор и приложение подписан сторонами участниками соглашения.

В целях исполняя условий договора, ООО «Сибжилсервис» заключило трудовой договор № 9 6 марта 2015 г. с ФИО7

ФИО7 принята дворником на уча сток № 1, к трудовому договору подписано дополнительное соглашение 20.03.2015 г. № 26/1,Ю где в состав убираемой территории включён дом 139 А по ул. Г. Омске.

Стороной ответчика представлен табель учета рабочего времени ФИО7 в котором указано, 11.12.2016 г. выходной, накануне 10.12.2016 г. указано явка 5 часов.

В трудовой договора согласно п. 8 работнику установлен режим рабочего времени – шести дневная рабочая неделя, семи часовой рабочий день, суббота – рабочая (пяти часовая) выходной – воскресенье. Ежедневно с 8.30 до 16.30, обед с 12-13 час., суббота с 8.30 до.13.30 обед с 12-13 час.

С чего суд делает вывод о том, что у дворника 11.12.2016 г. был выходной, уборка территории произведена в рабочий день в субботу.

По условиям договора на оказание услуг Заказчик имеет право проводить плановые и внеплановые обследования и проверки санитарного и технического состояния домов и придомовых территорий, оценивать качество выполнения порученных исполнителю работ в соответствии с критериями качества. При выявлении недостатков в работе исполнителя, а так же в случае жалоб или заявлений получателей (потребителей_ услуг требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя, возмещения расходов по устранению этих недостатков, возмещении вреда, причиненного жилищному фонду, имущества заказчика.Стороной ответчика представлены документы по результатам проверки санитарного состояния, мусорных площадок, вывоза бутового и крупногабаритного мусора, работы дворника за декабрь 2016 г., 

5 декабря 2016 г. отмечена проверка ООО «Сибжилсервимс», при этом не указано какой участок был осмотрен по очистке придомовой территории 

Таким образом, сделать вывод что произведен в т.ч. осмотр территории дома 139 А по ул. 9я Линия суду не представляется возможным.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что другие акты представленные ответчиком после 11.12.2016 г. такой информации тоже не содержат.

Таким образом, уборку территории по ул. дом 139 А по ул. 9я Линия 

осуществляло ООО «Сибжилсервис», а за качество выполненных работ и за контроль отвечает управляющая компания.

Материалами дела так же установлен, факт получения истицей травмы при падении возле подъезда своего дома, что подтверждается медицинскими документами и свидетельскими показаниями. 

Суд считает показания свидетелей ставшими очевидцами падения допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО УК «Партнер-Гарант» как обслуживающую организацию дома 139 А по ул. 9я Линия в г. Омске, которая не надлежаще оказывает услуги по уборки придомовой территории.

Телесное повреждение безусловно причинило вред здоровью ФИО1 

Суд полагает, что требования заявлены обоснованно, однако их размер чрезмерно завышен, с учетом причинённого вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, ненадлежащего исполнение обязанностей по очистки придомовой территории (подъезда) дома 139 А по ул. 9я Линия в г. Омске от снега и льда суд считает возможным взыскать 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает следующее, что истец является пенсионеркой, на день получения травмы было 60 лет, состояние здоровья удовлетворительное, в настоящее время в связи с травмой на учете в медицинском учреждении не состоит, в медицинских препаратах по поводу травмы не нуждается. 

Кроме того суд отмечает, что сторона ответчика в добровольном порядке выплатила истцу утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>., перечислив на расчетный счет Управления судебного департамента в Омской области, о чем представлено платежное поручение.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя в получении услуги надлежащего качества по уборке придомовой территории от снега и льда, суд по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает возможным взыскать штраф по требованиям о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец от требований о взыскании утраченного заработка отказался, судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено, по данным требованиям штраф не взыскивается.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ответчиком были перечислены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Омской области в части требований по утраченному заработку в сумме 13 525,46 руб. в обеспечении исковых требований, истец от иска по утраченному заработку отказался.

Суд считает необходимым указать в решении суда следующее Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить (перечислить) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. внесённые на основании платежного поручения от 17.04.2017 г. № 1313 ООО «УК Партнер-Гарант» ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ООО «УК Партнер-Гарант» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Партнер-Гарант» в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в пользу потребителя 

<

данные изъяты> руб.

Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить (перечислить) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> внесённые на основании платежного поручения от 17.04.2017 г. № 1313 ООО «УК Партнер-Гарант» ФИО1.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Партнер-Гарант» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. в бюджет г. Омска 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 г. 

Решение вступило в законную силу 23.05.2017г.