Дело № 12-23/2021

22MS0049-01-2021-001043-88

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 05 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 05 июня 2021 года (резолютивная часть от 02 июня 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение п. 2.7 ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения при проведении процедуры освидетельствования, выразившихся в отсутствии понятых, непредоставлении информации о техническом средстве измерения, не разъяснении ему прав и обязанностей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагает, что все добытые по делу доказательства получены с нарушением процессуальных норм, поэтому являются недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года и иным материалам дела ФИО1 24 апреля 2021 года в 13 часов 24 минуты, управляя транспортным средством Ниссан Тиида 1,6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 5 км. в направлении 3 км. автодороги Белокуриха – Белокуриха 2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № от 24 апреля 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № от 24 апреля 2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № и бумажным носителем с записью результата исследования от 24 апреля 2021 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,240 мг/л (л.д. 5, 6); копией свидетельства от 23 июля 2020 года № о поверке средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 touch-k», заводской номер 901310, действительного до 22 июля 2021 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Ш.М.Е. от 24 апреля 2021 года (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 14); видеозаписью с видеорегистратора от 24.04.2021, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ш.М.Е., К.А.А., Ш.А.А. и О.А.В., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования составлен с нарушениями, в отсутствии понятых, ему не были разъяснены права и обязанности, ему не была предоставлена информация о техническом средстве измерения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из пунктов 6-9 Правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии понятых О.А.В. и Ш.А.А. Заявителю были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями ФИО1, двух понятых и должностного лица ГИБДД.

Понятыми при рассмотрении дела об административном правонарушении давались последовательные объяснения о сведениях, имеющих отношение к делу, при этом они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, что соответствует требованиям пункта 5 ст. 25.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей Ш.А.А. и О.А.В. показали, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 Должностным лицом ГИБДД участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении данного процессуального действия. ФИО1 было высказано согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвующими лицам было продемонстрировано свидетельство о поверке алкотектора и целостность клейма. По результатам освидетельствования ФИО1 установлен факт его алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и не отрицал факт управления транспортным средством.

Свидетели К.А.А. и Ш.М.Е., являющиеся сотрудниками ГИБДД, в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении показали, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ФИО1 были разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с данным результатом он согласился, о чем сделал соответствующую запись.

Оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка города Белокуриха от 05 июня 2021 года (резолютивная часть от 02 июня 2021 года) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько