АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Исмагилова Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, по которому:

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 25.07.2018 Зилаирским межрайонным судом РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 04.12.2029 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1- месяцев 18 дней;

- 17.06.2020 Зилаирским межрайонным судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.06.2020 Зилаирским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по приговорам от 17.06.2020 и 18.06.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Исмагилова Р.Г. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Аксанова А.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены дата и дата (соответственно) на территории адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не учтены в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела. Суд не учел положения ст. 60 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела и показаниях в ходе предварительного расследования), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует требованиям ст.6 и ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающими и изменения наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Фатхутдинова Г.И., уголовное дело № 22-5420/2020