Дело № 2а-1228/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000603-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2024 г. №; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия обоснованного решения по заявлению ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м по 

<

адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является ветераном боевых действий Главного управления внутренних дел Краснодарского края, что подтверждается Удостоверением серии №, выданным 23 июля 2005 г. Главным управлением внутренних дел Краснодарского края. 24 октября 2024 г. административный истец через ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением на муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по 

<

адрес> в аренду для целей использования садоводство. Однако решением от 06 ноября 2024 г. № истцом получен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги. Считает, что решение принято по формальным основаниям, чем были нарушены его права и законные интересы и является незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить. Привел доводы, подробно изложенные в иске. Указал, что административный истец является ветераном боевых действий, в соответствии с законом «О ветеранах» имеет преимущественное право на получение садового участка. В целях реализации такой нормы в администрации г. Сочи есть административный регламент предварительного согласования земельных участков, в рамках которой согласовываются границы земельного участка. Истец пять раз обращался в администрацию и получал примерно одинаковые отказы. Приобщил к материалам дела копию заключения кадастрового инженера № от 24 февраля 2025 г. в качестве доказательства отсутствия каких-либо пересечений границ испрашиваемого земельного участка. Считает, что довод о пресечении с земельным участками, сведения о которых не внесены в ЕГРН, является предположением и не подтверждён доказательствами, что не соответствует требованиям статьи 184 КАС РФ. Исходя из данных ЕГРЮЛ, СНТ «Водоканал» и СТ «Сутугинское» ликвидированы. Обратил внимание, что Верховный Суд РФ указывал, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию, должны быть реальными, то есть подтверждённые соответствующими документами. 

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать. Пояснил, что согласно сведениями ИСОГД и публичной кадастровой карте испрашиваемый земельный участок находится по смежеству с участками, отнесенными к СНТ «Сутугинское» с СНТ «Водоканал», территория которых не определена в соответствие с требованиями законодательства. 

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Принимая во внимание мнение административного ответчика, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2024 г. за №. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 30 января 2025 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

24 октября 2024 г. ФИО1 обратился к административному ответчику через филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по 

<

адрес> в аренду, для целей использования для садоводства, по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации» (п. 14 ч. 2 ст.39.6 ЗК РФ).

Ответом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2024 г. № в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано.

Административным ответчиком сделан вывод, что представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из оспариваемого решения в качестве оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги указаны следующие основания:

согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты Росреестра, образуемый земельный участок 1000 кв.м расположен вблизи земельных участков с кадастровыми №, № и др., местоположение которых снт «Водоканал», а также земельных участков с кадастровыми на №, № и др., местоположение которых садоводческое товарищество «Сутугинское». Сведения о границах земельных участков, отведенных снт «Водоканал» и снт «Сутугинское», а также информации о возможных пересечениях с землями, права на которые могли возникнуть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-4 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользование, пожизненное наследуемого владения или аренды другому лицу. 

В связи с чем сделан вывод, что образование земельного участка согласно предлагаемой Схеме может затронуть права третьих лиц, что по мнению административного ответчика, нарушает требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Также заявитель проинформирован, что Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. №202, установлен вид разрешенного использования «ведение садоводства», а не «садоводство».

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 14 ч. 2 ст. 39.6 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законодательством ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ; пп. 7 п. 1, пп. 3 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 16 Закона от 12.01.1995 №5-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 г. № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены п. 39 указанного регламента.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи испрашиваемый земельный участок расположен в границах городской черты, функциональная зона – зона садоводства и огородничества для собственных нужд, территориальная зона «Ж2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

Административным ответчиком установлено и не оспаривается административным истцом, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи и данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый к образованию земельный участок расположен рядом с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и др., местоположение которых снт «Водоканал», а также земельными участками с кадастровыми № №, местоположение которых снт «Сутугинское». Сведения о границах земельных участков, отведенных снт «Сутугинское» и снт «Водоканал», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что у последнего не имелось достаточных оснований полагать, что испрашиваемый к образованию земельный участок, является свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

При этом ликвидация снт «Сутугинского» и снт «Водоканал», вопреки мнению административного истца, не свидетельствует о том, что земли общего пользования данного товарищества становятся свободными муниципальными землями.

Так, в соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд полагает, что административным ответчиком сделан верный вывод, что образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

Согласно пп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом п.39 административный регламент также содержит отсылку к положениям пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

При этом под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов. 

Таким образом, представленной административным истцом схемой предлагается формирование земельного участка с границами, размещение которых может нарушить конституционные права третьих лиц, то есть схема содержит недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, может нарушить требования, установленные федеральными законами, что препятствует образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ.

С учетом установленных обстоятельств административным ответчиком законно и обосновано сделан вывод о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Административным истцом выводы в указанной части не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Представленное в материалы настоящего административного дела заключение специалиста №6 от 24 февраля 2025 г., выполненное ИП ФИО4, к заявлению о предоставлению муниципальной услуги не прикладывалось. В связи с чем административный ответчик при принятия обжалуемого решения был лишен возможности дать ему оценку. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании отказа органа местного самоуправления – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 06 ноября 2024 г. №, и как следствие отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия обоснованного решения по заявлению ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу