Уголовное дело № 1-1-31/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.В., 

при секретаре Ганиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О., подсудимого ФИО1,

защитника НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда ---------- уголовное дело в отношении 

ФИО1, ---------- ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

N-числа в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома В.Г. расположенного по адресу: ----------, имея умысел на причинение вреда здоровью находившейся там же В.Н.., в ходе ссоры на почве ревности, нанес В.Н. два удара кухонным ножом в брюшную полость, причинив ей повреждения в виде проникающих ножевых ранений брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника Волковой Л.Я. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью с ним согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Волкова Л.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, указав, что после консультации с ней, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Лимонова К.О., потерпевшая В.Н.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи УК РФ, вмененная подсудимому, по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту фактического проживания органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), УУП МО МВД России «Хотынецкое» - отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра (л.д. 

<

данные изъяты>), состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

Суд признает подсудимого ФИО1, достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, вменяемым. 

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от N-числа подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. В применении мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оснований для недоверия выводам врачей экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы по экспертной профессии, при проведении экспертизы использовали различные методы исследования, в том числе беседовали с ФИО1, изучали материалы уголовного дела.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на агрессивное поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципов справедливости и гуманизма суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против личности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, поскольку в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу пунктов 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, простыню, марлевый тампон с образцами крови следует уничтожить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с N-числа.

Установить ФИО1 следующие ограничения после отбывания лишения свободы:

не изменять места жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, простыню, марлевый тампон с образцами крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом.

Председательствующий: И.В. Селищева