К делу номер

УИД 23RS0номер-70

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 8 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

с участием прокурора ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ком. 8, с высшим образованием, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 к 5 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с октября по ноябрь 2018 года, в 

<

адрес>. У него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно автомобиля марки «Фольксваген Пассат», серебристого цвета, 2012 года выпуска, вин код – номер, стоимостью 840 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь с ранее знакомым Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений, сообщил потерпевшему о желании приобрести у него автомобиль. После чего ФИО2, для придания видимости законности своим действиям, заключил с Потерпевший №1, устный договор купли-продажи автомобиля, при этом обсудил с ним условия устного договора, заключающиеся в том, что ФИО2 приобретает у Потерпевший №1 его автомобиль за 1 000 000 рублей, с отсрочкой платежа и обязуясь не позднее сентября 2019 года выплатить всю стоимость автомобиля. Далее, Потерпевший №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО2, передал свой автомобиль, оцененный по взаимному соглашению в 1 000 000 рублей. 

Продолжая свой корыстный преступный умысел, ФИО2 путем злоупотребления доверием, при этом введя в заблуждение Потерпевший №1 о своих истинных намерениях, заведомо зная об отсутствии намерения выполнить взятые на себя обязательства и с целью безвозмездного обращения в свою пользу, под предлогом возможности беспрепятственно управлять автомобилем, получил автомобиль, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел.

ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продал ФИО4, неосведомленному о преступном умысле ФИО2, данный автомобиль, подделав подпись в графе продавец договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2, действуя путем злоупотребления доверием, похитил автомобиль, принадлежавший Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 840 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал. В содеянном раскаялся. Подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-226), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ. Где указал, что занимаясь винным бизнесом, ФИО2 периодически занимал денежные средства и вовремя возвращал свои долги, заработав репутацию честного бизнесмена. В 2016-2017 годах из-за финансовых проблем, придумал схему, как выйти из сложившейся ситуации, а именно, подсудимый брал, то есть покупал автомобиль с отсрочкой платежа, затем перепродавал автомобиль перекупщикам, и с вырученных денежных средств приобретал товар - винную продукцию. Реализовывав, с вырученных денежных средств расплачивался за приобретенный ранее автомобиль, на оставшуюся часть денежных средств, погашал свои иные долги. Данная схема проработала около года. В конце 2018 года чистой прибыли совсем не оставалось. В силу своего финансового положения, продолжил работать по данной схеме. Осенью 2018 года, ФИО2 решил приобрести у Потерпевший №1 автомобиль, предложив ему забрать у него автомобиль за 1 000 000 рублей - заведомо завышенную сумму. Рыночная стоимость которой составляла около 750 000 рублей, а денежные средства за него отдаст после летнего сезона 2019 года. На что Потерпевший №1, согласился заключив устную сделку купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа. При этом Потерпевший №1 передал ему ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль. Забрав ключи и документы, сел за руль данного автомобиля, уехал в 

<

адрес>, где перепродал автомобиль перекупщику. При этом ФИО2 сам от имени Потерпевший №1 подписал договор купли-продажи, графа покупателя оставалась пустой. Потерпевший №1 о том, что он продал его автомобиль не знал. Автомобиль продал за 650 000 - 750 000 руб. Вырученные деньги потратил на закупку винных изделий с целью их дальнейшей перепродажи в торговые точки. Забирая автомобиль у Потерпевший №1 надеялся, что сможет за сезон выручить достаточное количество денежных средств и вернуть ему долг. Накопив большое количество долгов перед местным населением, сменил все абонентские номера, уехал в Республику Крым. Где также пытался заработать, но не получилось. Понимает, что совершил преступление, так как потерпевший не давал разрешения продавать его автомобиль от его имени и расписываться за него в договоре купли-продажи. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ранее знакомый ФИО2 предложил ему продать свой автомобиль за 1 000 000 рублей, с отсрочкой платежа до сентября 2019 года. Заключили устный договор купли-продажи. Потерпевший №1 передал свой автомобиль, ключи и документы на него. 

В конце сентября 2019 года ФИО2 не вышел на связь и не оплатил стоимость автомобиля. Не дозвонившись на номера подсудимого, начал самостоятельные поиски. В ходе поиска было установлено, что его автомобиль был перепродан некому ФИО4 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без его ведома. В 2020 году Потерпевший №1 узнал, что в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по аналогичным фактам. ФИО2 пояснил, что в силу финансовых проблем, выплатить оговариваемую ранее сумму за проданный автомобиль у него нет возможности. Ущерб от действий подсудимого составил 840 000 рублей, что для него является крупным ущербом, так как в настоящее время у Потерпевший №1 нет дохода (т. 1 л.д. 196-199).

Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что в октябре 2020 года он в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Пассат». ФИО5 позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении, ему ответил менеджер компании «Автосити» и пояснил, что данный автомобиль у них в наличии, находится в автосалоне «Автосити», в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в салон «Автосити». Осмотрев автомобиль и осуществив оплату 815 000 рублей, получил от менеджера ПТС и СТС и покинул автосалон на указанному автомобиле. (т. 1 л.д. 137-141).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, обманным путем, похитил принадлежащий ему автомобиль. Причинив материальный ущерб на сумму в размере 1 000 000 рублей, что является для Потерпевший №1 особо крупным ущербом (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии и номера 

<

адрес>, копия паспорта ФИО4, страховой полис серии и номера МММ 6002131728 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 51-54).

Заключением эксперта номер-Э, согласно которого подпись, в строке «Деньги, получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между Потерпевший №1 и ФИО4, выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием подписи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 изъят принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль (т. 1 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра автомобиля Фольксваген (т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра: паспорт транспортного средства серии и номер: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации номер, ключ с логотипом фирмы «Фольксваген»; образцы почерка и подписи Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серии номер: 99 09 373747, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии и номера 

<

адрес>, копия паспорта ФИО4, страховой полис серии и номера МММ 6002131728 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 165-167).

Справкой номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «Фольксваген Пассат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 рублей (т. 1 л.д. 33-43).

Проверив и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинения, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО2, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 247, 249).

Поведение ФИО2 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления, не имеется. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления - исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Из представленных материалов следует, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отменялось. 

Данное преступление, предусмотренное по ч. 3 ст.159 УК РФ совершено ФИО2 в период времени с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, приговор Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Потерпевшим в суде заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 100 тысяч рублей. Остальные требования не поддержал.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», вин код ZZZ3CZCP061206, регистрационный знак 

<

***> регион 154 РУС; ключи от данного автомобиля, паспорт технического средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И. 

копия верна:

судья Трухан Н.И.