Дело № 2-646/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000430-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2019 года из квартиры № произошло залитие нижерасположенной квартиры № в доме 

<

адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка данного жилого помещения. Указанная квартира на момент повреждения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу поврежденной квартиры страхового возмещения в размере 157 488 рублей 13 копеек.

Собственниками квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, на момент залития и в настоящее время являются ФИО3 и ФИО4

Просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 488 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 21 июня 2019 года произошло залитие жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего собственнику указанного помещения был причинен ущерб. 

На момент залития между собственником данной квартиры ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» действовал договор страхования имущества и гражданской ответственности, заключенный 14 августа 2018 года, сроком действия с 21 августа 2018 года по 20 августа 2019 года, согласно которому указанное жилое помещение было застраховано в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков и дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем, с установленной страховой суммой в размере 2 850 000 рублей. 

28 июля 2019 года специалистами управляющей организации ООО «Севжилстрой» проведено обследование указанного жилого помещения на предмет залития, в ходе которого установлено провисание натяжного потолка в кухне; влажные следы залития на стеновой панели, смежной с квартирой № в кухне, площадью 1,6 кв.м, отслоение обойного полотна улучшенного качества, площадью 0,9 кв.м; влажные следы залития на стеновой панели, смежной с комнатой № 2 в коридоре, площадью 1,8 кв.м, отслоение обойного полотна улучшенного качества, площадью 0,6 кв.м; деформация МДФ панели дверного полотна ванной комнаты, наличника двери в санузел, наличника шкафа купе в коридоре; влажные следы залития на стеновой панели, смежной с квартирой № в коридоре, площадью 0,6 кв.м, отслоение обойного полотна улучшенного качества, площадью 0,1 кв.м; деформация напольного покрытия (линолеум) в коридоре, площадью 0,8 кв.м; провисание натяжного потолка в коридоре; влажные следы залития на стеновой панели, смежной с кухней, коридором в комнате № 2, площадью 2,3 кв.м, отслоение обойного полотна улучшенного качества, площадью 0,7 кв.м; деформация напольного покрытия (ламинат) в комнате № 2, площадью 9 кв.м. В ходе обследования установлено, что залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, вызвано действиями лиц, проживающими в вышерасположенной квартире №. Согласно замечаниям, указанным собственником квартиры, пострадавшей от залития, в акте обследования, в кухне натяжной потолок пришел в негодность в связи с обрушением гипсокартона после слития воды; после обрушения натяжного потолка обнаружены желтые, темные пятна на железобетонных перекрытиях; по истечении времени дверная коробка набухла, отслоился шпон, дверь не закрывается; корпуса и внутренние полки кухонной мебели повреждены (набухание); в маленькой комнате шкаф-купе, тумба, шкаф за дверью набухли; в коридоре набухла несущая стенка-вставка шкафа-купе внизу; в санузле повреждено дверное полотно (набухание). 

В связи с причинением ущерба имуществу ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в выплате страхового возмещения. 

Для определения размера возмещения ущерба, специалистом ООО «Финансовый аналитический центр» произведен осмотр поврежденного жилого помещения, о чем составлен акт осмотра № от 11 июля 2019 года, а также смета на ремонтно-отделочные работы и расчет повреждений движимого имущества, согласно которым установлено, что в результате залива в квартире страхователя повреждены отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в помещениях, сметная стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учетом налогов и износа составляет 149 866 рублей 93 копейки, сметная стоимость повреждений движимого имущества с учетом налогов и износа – 7621 рубль 20 копеек.

Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, страхователю 29 июля 2019 года произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 157 488 рублей 13 копеек.

Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшей страхового возмещения составила 157 488 рублей 13 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21 февраля 2020 года собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, из которой произошло залитие квартиры №, являются по ? доли ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к указанным лицам в пределах суммы невозмещенных убытков.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством (пункт 19).

Доказательства тому, что ответчики как собственники жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме 

<

адрес> исполняли возложенные на них действующим законодательством обязанности надлежащим образом, что исключает их ответственность за причиненный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению ущерба, поскольку собственники во всяком случае несут бремя содержания принадлежащего им имущества и ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, подлежит возмещению ответчиками в порядке суброгации в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, в долевом порядке, соразмерно принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на жилое помещение.

Таим образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4349 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему в виде составления искового заявления и предъявления его в суд, в размере 3500 рублей.

Указанные расходы истца в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, связаны с рассмотрением дела и также подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 78 744 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей, а всего – 82 668 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 78 744 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей, а всего – 82 668 рублей 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова