Дело № 1-219/2018 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «14» мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального района г. Хабаровска Трубниковой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коростова Д.В., ордер от 14.02.2018, № 3101, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО3, в правой руке у которой находилась женская сумка белого цвета. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, женской сумки белого цвета, принадлежащей ФИО3 с находившимся в ней имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, проследовал за ФИО3 к ДК «Профсоюзов», расположенному по 

<

адрес>, где находясь на крыльце перед центральным входом в ДК «Профсоюзов», подошел к ФИО3 сзади и, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для последней, рывком вырвал из правой руки ФИО3 женскую сумку белого цвета принадлежащую последней, стоимостью 5000 рублей, внутри которой находилось имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 2900 рублей; две пачки сигарет «Гламур», стоимостью 115 рублей за одну пачку на общую сумму 230 рублей; флакон с туалетной водой «ECLAT FEMME» объемом 30 мл, стоимостью 300 рублей; связка из 5 ключей, не представляющих материальной ценности для ФИО3, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 8430 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, игнорируя требования последней, вернуть ей имущество, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8430 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Коростов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель Трубникова О.Н. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, поскольку данное обстоятельство кроме устных пояснений ФИО1 никакими объективными данными, документами не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, так же совершенных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы, которое на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.02.2018 по 13.05.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент женской сумки – после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить;

- компьютерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. 

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса, осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10.07.2018, приговор суда в отношении ФИО1, изменен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части, приговор суда оставлен без изменения.