Дело № 2-2077/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 13 сентября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной, 

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее – истец) обратилась в суд с заявлением в суд в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации о признании бесхозяйным транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, помещенного на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передаче указанного имущества для последующего распоряжения 

<

адрес>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес> для проверки документов было остановлено указанное выше транспортное средство под управлением гражданина РФ ФИО4 Водителем сотрудникам ГИБДД представлены следующие документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> №, пассажирская таможенная декларация № (далее – ПТД). Документы, подтверждающие факт декларирования транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отсутствовали. В связи чем на вышеуказанное транспортное средство наложена мера обеспечения – произведено изъятие предмета административного правонарушения – автомобиля, ключа и документов от транспортного средства. В ходе проверки документов и материалов установлено, что данное транспортное средство ввезено на территорию Таможенного союза через МАПП «

<

данные изъяты>» гражданином 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза был установлен 

<

данные изъяты> таможней до ДД.ММ.ГГГГ. Однако у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие таможенное декларирование транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и уплату таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством ТС, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Определением 

<

адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. Постановлением 

<

адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. На основании вышеуказанного постановления транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставлено в распоряжении отдела дознания 

<

адрес> таможни в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 Постановлением и.о. начальника отделения дознания 

<

адрес> таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость этого деяния, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, надлежало вернуть законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ, а также о необходимости принятии мер по таможенному декларированию товаров и о том, что в случае непринятия необходимых мер, товары подлежат задержанию в порядке, предусмотренном главой 21 ТК РФ. До настоящего времени никаких действий по принятию мер для таможенного оформления товара ФИО7 не предпринял, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска. 

Представитель истца Санкт-Петербургской таможни в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в письменном заявлении, адресованном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северо-Западный Регион» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению 

<

адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по факту по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ (л.д. 11-12). 

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по Санкт-Петербургу для проверки документов было остановлено указанное выше транспортное средство под управлением гражданина РФ ФИО4 Водителем сотрудникам ГИБДД представлены следующие документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> №, пассажирская таможенная декларация № (далее – ПТД). Документы, подтверждающие факт декларирования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отсутствовали. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что данное транспортное средство ввезено на территорию Таможенного союза гражданином 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза был установлен 

<

адрес> таможней до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие таможенное декларирование указанного выше транспортного средства и уплату таможенных платежей в порядке, установленным таможенным законодательством РФ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Таким образом, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, - передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом 

<

адрес> таможни в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено изъятие предмета административного правонарушения - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ключом зажигания.

Постановлением 

<

адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. На основании вышеуказанного постановления транспортное средство марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставлено в распоряжении отдела дознания Санкт-Петербургской таможни в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 Изъятый товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Северо-Западный регион» согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.13).

Постановлением и.о. начальника отделения дознания Санкт-Петербургской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость этого деяния, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, надлежало вернуть законному владельцу (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ, а также о необходимости принятии мер по таможенному декларированию товаров и о том, что в случае непринятия необходимых мер, товары подлежат задержанию в порядке, предусмотренном главой 21 ТК РФ. (л.д. 18)

До дня подачи настоящего иска никаких действий со стороны ФИО2 не предпринято.

Неопределенность правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 ФЗ РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы наделены правом обращения в суды от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным.

На основании изложенного, ст.ст. 125, 225 ГК РФ, ч. 2 ст. 186 ФЗ РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 257 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Санкт-Петербургской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить. 

Признать бесхозяйным транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на ответственном хранении в ООО «Северо-Западный Регион» по адресу: 

<

адрес> обратить в доход государства, передав указанное имущество для последующего распоряжения 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ю.Златьева