Судья Павлова Е.В.

Дело № 12-24/2024 (5-463/2024)

УИД: 59MS0097-01-2024-002390-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красновишерск 11 июля 2024 года 

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Никулина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ничковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что 02.05.2024 в 04 часа 24 мин. у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством CHERY A-13, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд на постановление мирового судьи, ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, прекращения производства по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленным сотрудниками ГАИ ОМВД России по Красновишерскому городскому округу неверно указано время совершения административного правонарушения, о котором ему стало известно только после получения копии получения копии судебного акта почтовым отправлением. Также он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с видеозаписью проведения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками правоохранительных органов не разъяснялось право на возможность участия защитника с момента составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-отчетом об извещении от 27.06.2024 и почтовым уведомлением, согласно которому ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен 03.07.2024.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу В.С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 02.05.2024 в отношении ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу В.С.Н., находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гр. ФИО1, находясь 02.05.2024 в 04 час. 28 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем CHERY A-13, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора с бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,48 мг/л.), с результатом он согласился, что подтверждается подписью лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС (л.д. 4). 

Процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела (л.д. 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, данные обстоятельства также были предметов исследования и оценки мировым судьей.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении жалобы заявителем не было представлено доводов о том, что мировым судьей какие-либо доказательства не получили соответствующую оценку, к выводу о виновности ФИО1 мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с видеозаписью проведения медицинского освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками правоохранительных органов не разъяснялось право на возможность участия защитника с момента составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката отклоняются, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2024, а также перед судебным заседанием в суде первой инстанции ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на ознакомление с материалами дела, а также права пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, с которыми последний согласился, поставил собственноручно написанную подпись (л.д. 20). Также при разъяснении прав ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- (подпись) - Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина