Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Михайлова О.З.

представителя ответчика П.К.А. – П.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц 

к 

П.К.А. и индивидуальному предпринимателю С.И.В. 

о запрете эксплуатации магазина 

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к П.К.А. и индивидуальному предпринимателю С.И.В. о запрете эксплуатации магазина, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «для размещения жилого дома». 

Исковые требования мотивированы тем, что П.К.А. является собственником указанного земельного участка, а С.И.В. арендатором строения и соответственно земельного участка. Ответчики эксплуатируют земельный участок не по целевому назначению – строение, расположенное на земельном участке по сведениям филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> значится как жилой дом, площадью 67,4 кв.м. Однако, вместо жилого дома, на земельном участке возведено нежилое помещение - продовольственный магазин, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Михайлов О.З. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. 

Ответчики С.И.В. и П.К.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседании не явились, об уважительности неявки суд не известили и об отложении ходатайствовали. 

Суд с учетом прения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком, с участием в деле представителя ответчика П.К.А. – П.Д.А.

Представитель ответчика П.К.А., П.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в настоящее время им предпринимаются меры по переводу жилого помещения в нежилое. Действительно, строение, расположенное на земельном участке является жилым домовладением, однако используется и сдается в аренду в качестве магазина. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Перечень категорий земель, подразделяющихся по своему целевому назначению, приведен в ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи земли поселений, как и земли других категорий, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования, виды и состав территориальных зон регламентируются Градостроительным кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

При этом ст. 31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена специальная процедура разработки и утверждения правил землепользования и зонирования территорий, а также внесения в них изменений, касающихся разрешенного землепользования.

Следовательно, граждане не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, что в данном случае имело место.

Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:020129:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности П.К.А. На вышеуказанном земельном участке расположено строение жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокуратурой 

<

адрес> на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» в порядке надзора проведена проверка (мониторинг) исполнения градостроительного и земельного законодательства. 

В ходе проведения проверки установлен факт того, что индивидуальный предприниматель С.И.В. является арендатором помещения, магазина с торговым оборудованием, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий на праве собственности П.К.А., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, а строение, расположенное на данном участке является жилым домовладением. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МКЖ-АП-035\2017 индивидуальный предприниматель С.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка, предназначенного для размещения жилого дома, свидетельствует о нецелевом его использование ответчиками.

Таким образом, ответчики в силу закона не могут использовать земельный участок для осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд считает, что заявленные прокурором требования о запрете собственнику жилого дома и земельного участка П.К.А. и арендатору С.И.В. эксплуатации магазина до изменения вида разрешенного использования земельного участка, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к П.К.А. и индивидуальному предпринимателю С.И.В. о запрете эксплуатации магазина, удовлетворить. 

Запретить индивидуальному предпринимателю С.И.В. Валериевне и П.К.А. эксплуатировать магазин на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020129:29, расположенном по адресу: 

<

адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.