Дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 25 июля 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., с участием заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кировский межрайонный природоохранный прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в равных долях зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения на территории Лесниковского сельского поселения Советского района Кировской области, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования. При проведении межевания указанного земельного участка в его состав помимо распределяемых земель частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – реки Пижма, что подтверждается информацией Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Ширина береговой полосы поверхностных водных объектов составляет 20 метров. Проект закрепления на местности границ реки Пижма, её береговой линии, береговой и прибрежной защитной полос и водоохраной зоны (в границах территории Кировской области) разработан АО «Кировводпроект» в 2016 году на основании задания министерства охраны окружающей среды Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ границы водного объекта, его береговой полосы и водоохраной зоны поставлены на государственный кадастровый учет. В соответствии с требованиями ст. 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Водный объект – река Пижма находится в федеральной собственности. Таким образом, образование указанного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства. В результате указанных нарушений часть земель в составе береговой полосы водного объекта общего пользования незаконно передана в частную собственность физического лица, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, как следует из положений ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, в связи с чем каждый гражданин вправе пользоваться ими для удовлетворения личных и бытовых потребностей. Предоставление в собственность земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, препятствует реализации прав неопределённого круга лиц на свободное использование указанного водного объекта для личных и бытовых нужд. Просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Советского муниципального района Кировской области. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на данный земельный участок, зарегистрированное в равных долях ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В судебном заседании прокурор Медведев П.Б., по доверенности Кировского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования признает, считает их законными и обоснованными.

ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования признает, считает их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд направлен отзыв на исковое заявление, считают исковые требования неподлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица – Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном в суд отзыве указал, что, в соответствии с требованиями ст. 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае водный объект – река Пижма, находится в федеральной собственности. Поскольку, в соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ в границах территорий общего пользования, исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора поддерживают в полном объёме. 

Представитель третьего лица – Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указал, что исковые требования прокурора поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Медведева П.Б., ответчиков ФИО1, ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав прокурора Медведева П.Б., ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны.

Таким образом, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Советского муниципального района Кировской области.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в равных долях ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №.

Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчиков на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости и исключения сведений о последнем из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко