копия Дело №

24RS0017-01-2020-001357-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием: - представителя истца ФИО3,

- представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: OPLE ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события: ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 174 400 руб. Ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 100 000 руб., недоплата составила 74 400 руб. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 74 400 руб., стоимость убытков, понесенных в связи с защитой нарушенного права 65 000 руб., 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ему неизвестно, почему ответчик не выплатил всю сумму страхового возмещения вовремя, не знает, подписывался ли им европротокол. Пришлось в рамках юридических услуг обращаться в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, при этом эти обращения были разные, так как к обращениям к финансовому уполномоченному более жесткие требования, заключалось два договора об оказании юридических услуг, в рамках которых определяли стоимость претензии в страховую компанию и к финуполномоченному по 6000 рублей каждая, стоимость подготовки искового заявления определили в 3000 рублей, представление интересов в каждом судебном заседании по 6000 рублей. Страховая компания исполнила свои обязанности после обращения к финансовому уполномоченному и его решения, но ждали выплаты с неустойкой. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» осуществило осмотр ТС и составило акт осмотра. Согласно заключению ООО «ФИО2» размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 174 428 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлено письменное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. Размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события: ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 174 400 руб., однако, указанное соглашение истец отказался подписывать, а в последствии подписал его и представил финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 74 000 руб., которое исполнено страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, на основании которого выплатило истцу 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страховое возмещение в размере 74 400 руб. По результатам рассмотрения претензии страховщиком в адрес страхователя направлен отказ в выплате со ссылкой на п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. Просила признать истца злоупотребившим правом, и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя просила учесть принцип разумности несения расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 приведенного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №. ДТП было оформлено с использованием Европротокола, без участия сотрудников ГИБДД.

ФИО6 является собственником транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу части 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно взысканная неустойка.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» осуществило осмотр ТС и составило акт осмотра. Согласно заключению ООО «ФИО2» размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 174 428 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 174 400 руб., о чем был составлен проект соглашения, который подписал представитель страховой компании и передал для подписания истцу – страхователю. Представителем страховой компании указывается, что подписанный страхователем проект не был предоставлен страховой компании, при этом страхователь в лице представителя истца утверждает, что соглашение было подписано в страховой компании. В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлено соглашение, в котором подпись ФИО6 отсутствует.

Согласно доводам истца, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО в размере 174 400 руб., в подтверждение чего представлено указанное соглашение, в котором проставлены подписи ФИО5 и представителя страховщика СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, на основании которого выплатило истцу 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страховое возмещение в размере 74 400 руб.

По результатам рассмотрения претензии страховщиком в адрес страхователя направлен отказ в выплате со ссылкой на п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 74 400 руб., которое исполнено страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заявление о выплате суммы страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), и составит: 174 400 руб. – 100 000 руб. = 74 400 руб. 

Разрешая спор и установив, что ответчик допустил нарушение срока выплаты части страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу истца неустойки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 

74 400 руб. х 1 % х 144 дня (заявленной стороной срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 107 136 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, период просрочки и размер неисполненного обязательства, частичное добровольное исполнение ответчиком обязательств, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, ходатайства стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о не соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако, таких доказательств ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям, квитанции, акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых он участвовал, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие представление интересов истца в рамках рассматриваемого спора, в разумных пределах в размере 9 000 руб.

Кроме того, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. за подготовку документов, претензии в страховую компанию, жалоб в РСА, РПН Красноярского края (как указано), проект искового заявления, жалоба в прокуратуру.

Оценивая доводы стороны истца о том, что до обращения в суд понесены убытки, подлежащие взысканию с ответчика в связи с его неправомерными действиями по полному возмещению страховой выплаты, суд указывает следующее. 

Согласно норм гражданского процессуального законодательства, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, в том числе и с досудебным урегулированием спора, обращением в страховую компанию с претензией, к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав. Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ, указывающей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя до обращения в суд в связи с составлением и направлением претензии в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах», суд считает размер вознаграждения, определенного договором в размере 35000 руб. явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца стоимость расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права в разумных пределах, в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 1 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 40 000 рублей, стоимость расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 года.