УИД 23RS0050-01-2024-003850-02

Судья – Метелкин Е.В. дело № 33-3035/2026

2-319/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о реальном разделе общедолевого недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений,

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 в котором с учётом уточненных требований просит суд исходя из второго варианта раздела, предложенного судебным экспертом, произвести раздел здания назначение нежилое; наименование: магазин, находящегося по адресу: ............ общей площадью 202,5 кв.м, с кадастровым номером: ........;

признать за истцом право собственности на помещения подвала и первого этажа, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м,

признать за ...........2 право собственности на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части 73,3 кв.м;

взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию за превышение долей в размере 2 960 285 рублей;

считать решение по данному делу основанием для государственной регистрации права собственности за ...........1 и за ...........2;

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., уточненные исковые требования ...........1 к ...........2 о реальном разделе общедолевого недвижимого имущества, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Произвести между ...........1 и ...........2 реальный раздел здания с кадастровым номером: ........ общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............

Признать право собственности за ...........1В. на подвальное помещение и первый этаж, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м, в том числе помещения: подвал - ........ лестница - 12,6 кв.м, ........ подсобное помещение - 13,9 кв.м, ........ умывальная - 5,4 кв.м, ........ душевая - 1,3 кв.м, ........ туалет - 1,0 кв.м, ........ склад - 32,3 кв.м; 1 этаж – ........ коридор - 5,9 кв.м, ........ лифт - 1,2 кв.м, ........ торговый зал - 53,6 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: ........, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............

Признать право собственности за ...........2 на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части составляющей 73,3 кв.м, в том числе: 2 этаж – ........ лестница - 13,2 кв.м, ........ торговый зал - 31,1 кв.м, ........ санузел - 2,7 кв.м, ........ склад - 3,3 кв.м, ........ подсобное помещение - 3,9 кв.м, ........ кабинет - 19,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: ........ общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 денежную компенсацию за превышение долей в сумме 2 960 285 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ...........1 на подвальное помещение и первый этаж, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м, в том числе помещения: подвал – ........ лестница - 12,6 кв.м, ........ подсобное помещение - 13,9 кв.м, ........ умывальная - 5,4 кв.м, ........ душевая - 1,3 кв.м, ........ туалет - 1,0 кв.м, ........ склад - 32,3 кв.м; 1 этаж – ........ коридор - 5,9 кв.м, ........ лифт - 1,2 кв.м, ........ торговый зал - 53,6 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: ........, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ...........2 на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части составляющей 73,3 кв.м, в том числе: 2 этаж – ........ лестница - 13,2 кв.м, ........ торговый зал - 31,1 кв.м, ........ санузел - 2,7 кв.м, ........ склад - 3,3 кв.м, ........ подсобное помещение - 3,9 кв.м, ........ кабинет - 19,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: ........, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............

...........2 с решением суда не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........7 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 (брат ответчика) и ...........2 (сестра истца) на основании свидетельств о праве на наследство по закону каждому принадлежит по ? доли здания назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: ............ общей площадью 202,5 кв.м., с кадастровым номером: ........

Данный объект состоит из: подвала и двух этажей. Площадь подвала состоит из основной 32,3 кв.м и вспомогательной - 36,2 кв.м, а общая площадь составляет 68,5 кв.м. В подвальное помещение входят следующие комнаты: лестница – 12,6 кв.м; подсобное помещение – 13,9 кв.м; умывальная – 5,4 кв.м; душевая – 1,3 кв.м; туалет – 1,0 кв.м; склад 32,3 кв.м; лестница – 2,0 кв.м. Площадь первого этажа составляет - 60,7 кв.м, из них: 53,6 кв.м - основная и 7,1 кв.м это вспомогательная.

В помещение 1 этажа входят: коридор – 5,9 кв.м; лифт – 1,2 кв.м, торговый зал – 53,6 кв.м. Площадь второго этажа составляет 73,3 кв.м, из них: 53,5 кв.м - основная и 19,8 кв.м это вспомогательная. В помещение 2 этажа входят: лестница – 13,2 кв.м, торговый зал 31,1 кв.м, сан.узел 2,7 кв.м, склад- 3,3 кв.м, подсобное помещение – 3,9 кв.м; кабинет – 19,1 кв.м.

Обращаясь в суд ...........1 указал, что при жизни мамы (наследодателя), он занимался всей хозяйственной деятельностью данного магазина. После ее смерти он продолжил поддерживать, обслуживать магазин и заниматься хозяйственной деятельностью. Ответчик ранее не занимался обслуживанием магазина и сейчас не принимает участие, кроме того противодействует ему, желает единолично пользоваться всем объектом.

На его предложения о разделе объекта, ответчик отвечает отказом.

Истцу необходимо определить в собственность подвал и первый этаж с выплатой компенсации второму участнику. У ...........2 имеется общая сумма задолженности перед третьими лицами в сумме 587 545 рублей, а у него имеется на расчетном счету денежная сумма 3 395 591 рубль, что подтверждается официальной выпиской из банка АО «Россельхозбанк».

В случае удовлетворения судом требований истца, он имеет возможность выплатить, предусмотренную компенсацию за отклонение долей в сумме 2 960 285 рублей. Так как между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли он в силу ст.252 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял во внимание заключение судебного эксперта ........ от .......... и исходя из выводов, изложенных в заключении, установленных обстоятельств, удовлетворил требования истца о реальном разделе нежилого здания (магазин), применив вариант раздела ........, предложенный экспертом. Суд пришел к выводу, что второй вариант раздела здания (магазин), предложенный экспертом, наиболее соответствует потребностям сторон, в сложившейся жизненной ситуации, предусматривает возможность раздела здания без сохранения мест общего пользования и без значительных затрат на переоборудование и осуществление ремонтно-строительных работ, а также с учетом согласия истца на выплату ответчику денежной компенсации за превышение доли.

Судебная коллегия, считает данные выводы необоснованными.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящее в долевой собственности, может быть разделено между ее участками по соглашению между ними.

Соглашение между участниками долевой собственности о разделе нежилого здания (магазина), расположенноо по адресу: ............ между ...........1 и ...........2 не заключено. Предложенный ...........1 вариант раздела не устраивает ...........2, а с предложенным ...........2 вариантом раздела наследственного имущества не согласен ...........1

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной экспертищы ........ от .........., выполненной ООО «Независимая оценка» произвести реальный раздел, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности помещения, назначение: нежилое, наименование магазин, находящегося по адресу: ............, дом ........, ............, общей площадью 202,5 кв.м, с кадастровым номером ........ с выделом ? доли ...........2 представляется возможным по двум вариантам.

В результате реализации варианта раздела ........ будут образованы два обособленных помещения, отраженные на Схеме 1 (см. Приложение ........): часть 1 (выделена на схеме 1 синей штриховкой) состоит из: помещений подвального, первого и второго этажей, общей площадью образуемой части 113,2 кв.м, в том числе: подвал - помещения ........ склад - 32,3 кв.м, ........ лестница - 2,0 кв.м; 1 этаж - помещения ........ коридор - 5,9 кв.м, ........ лифт 1,2 кв.м, часть помещения ........ Торговый зал - 32,6 кв.м; 2 этаж - часть помещения ........ Торговый - 16,2 кв.м, ........ подсобное помещение - 3,9 кв.м, ........ кабинет - 19,1 кв.м; часть 2 (выделена на схеме 1 красной штриховкой) состоит из: помещений подвального, первого и второго этажей, общей площадью образуемой части 89,3 кв.м., в том числе: подвал -........ лестница - 12,6 кв.м, ........ подсобное помещение - 13,9 кв.м, ........ умывальная - 5,4 кв.м, ........ душевая - 1,3 кв.м., ........ туалет – 1,0 кв.м; 1 этаж - часть помещения ........ торговый зал - 21,0 кв.м; 2 этаж - ........ лестница - 13,2 кв.м, часть помещения ........ торговый зал - 14,9 кв.м, ........ санузел - 2,7 кв.м, ........ склад - 3,3 кв.м.

Образуемые в результате раздела части, в полном объеме соответствуют нормативным требованиям, приведенным в Федеральном законе от .......... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Результаты раздела не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Согласно разработанного варианта раздела отраженного на схеме 1 образуемые помещения имеют отклонения от идеальных долей долевых собственников: образуемая часть 1, площадью 113,2 кв.м, больше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 11,95 кв.м; образуемая часть 2, площадью 89,3 кв.м, меньше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 11,95 кв.м.

Согласно проведенным расчетам, компенсация в пользу собственника образуемой части 2, площадью 89,3 кв.м, за отклонение от размеров идеальной доли составляющее 11,95 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 640 165 рублей 92 коп. Для реализации разработанного варианта раздела, с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, сторонам требуется совместно произвести строительно-ремонтные работы и переоборудование стоимостью 443 244,42 рублей.

Из них: 221622,21 рублей доля затрат приходящихся на ...........1; 221 622,21 рублей доля затрат приходящихся на ...........2

Также для реализации разработанного варианта раздела сторонам требуется произвести индивидуальные работы: для образуемой части ........ – работы по устройству санузла в пределах образованной части .........

Рыночная стоимость указанных строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию нежилого помещения предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленной части ........ санузлом, стоимость которых подлежит компенсации собственнику образуемой части ........ в счет утраты оборудованного санузла, согласно проведенным расчетам отраженным в локальной смете ........ (см. Приложение ........) на дату проведения экспертизы, составляет 83 897,36 рублей. Индивидуальные работы для образуемой части ........ – устройство дверного проема в перегородке между помещениями подвала ........ и ........; - для организации доступа в помещения первого этажа образованной части требуется устройство дверного проема с обустройством входной группы доступной для МГН, на фасадной части здания (УДС ............). Рыночная стоимость указанных строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию нежилого помещения предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленной части ........ дверным проемом в перегородке между помещениями подвала ........ и ........, обеспечивающим проход в существующий санузел и организации доступа в помещения первого этажа образованной части ........, стоимость которых подлежит компенсации собственнику образуемой части ........ в счет утраты доступа в санузел и утрату входа в образуемое помещение первого этажа, согласно проведенным расчетам, отраженным в локальной смете ........ (см. Приложение ........) на дату проведения экспертизы, составляет: 110 226,32 рублей.

Таким образом, в результате реализации варианта раздела ........, размер компенсации сторонами друг другу, согласно проведенным расчетам, на дату проведения исследования, составляет: собственником образуемой части ........, в адрес собственника образуемой части ........, должна выплачена компенсация в размере: 750 392,24 рубля, из них: 640 165,92 руб. за отклонение размеров идеальной доли и 110 226,32 рублей, в счет утраты доступа в санузел и утрату входа в образуемое помещение первого этажа.

Собственником образуемой части ........, в адрес собственника образуемой части ........, должна выплачена компенсация в размере: 83 897,36 рубля, в счет утраты оборудованного санузла.

В результате реализации варианта раздела ........ будут образованы два обособленных помещения, отраженные на схеме 2 (см. Приложение ........): часть 1 (выделена на схеме 2 синей штриховкой) состоит из помещений подвального и первого этажей, общая площадь образуемой части составляет 129,2 кв.м, в том числе: подвал - ........ Лестница - 12,6 кв.м; ........ Подсобное помещение - 13,9 кв.м; ........ Умывальная - 5,4 кв.м; ........ Душевая - 1,3 кв.м; ........ Туалет – 1,0 кв.м; ........ Склад - 32,3 кв.м; 1 этаж - ........ Коридор - 5,9 кв.м; ........ Лифт - 1,2 кв.м; ........ торговый зал - 53,6 кв.м; часть 2 (выделена на схеме 2 красной штриховкой) состоит из помещений второго этажа, общая площадь образуемой части составляет 73,3 кв.м, в том числе: 2 - этаж - ........ лестница - 13,2 кв.м; ........ Торговый зал - 31,1 кв.м; ........ санузел 2,7 кв.м; ........ склад 3,3 кв.м; ........ Подсобное помещение - 3,9 кв.м; ........ Кабинет -19,1 кв.м.

Образуемые в результате раздела части, в полном объеме соответствуют нормативным требованиям, приведенным в Федеральном законе от .......... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Результаты раздела не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно разработанного варианта раздела отраженного на Схеме 2 (см. Приложение ........), образуемые помещения имеют отклонения от идеальных долей долевых собственников: образуемая часть 1, площадью 129,2 кв.м, больше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 27,95 кв.м; образуемая часть 2, площадью 73,3 кв.м, меньше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 27,95 кв.м. Согласно проведенным расчетам, компенсация в пользу собственника образуемой Части 2 площадью 73,3 кв.м, за отклонение от размеров идеальной доли составляющее 27,95 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 2 960 285 рублей.

Для реализации разработанного варианта раздела, с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, сторонам требуется совместно произвести работы по переоборудованию. Состав строительноремонтных работ и работ по переоборудованию совместно:

изоляция системы электроснабжения в пределах образованной части 1;

изоляция системы электроснабжения в пределах образованной части 2;

обеспечение подключения помещений образованной части 1 к источнику электроснабжения;

обеспечение подключения помещений образованной части 2 к источнику электроснабжения;

производство изоляции систем водоснабжения и канализации в пределах образованной части 1;

производство изоляции систем водоснабжения и канализации в пределах образованной части 2;

обеспечение подключения помещений образованной части 1 к источникам водоснабжения и канализации;

обеспечение подключения помещений образованной части 2 к источникам водоснабжения и канализации.

Рыночная стоимость указанных работ по переоборудованию нежилого помещения, предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, согласно проведенным расчетам, отраженным в локальной смете ........ (см.Приложение ........) на дату проведения экспертизы составляет 290 351,05 рублей. Из них: 145175,52 рублей доля затрат приходящаяся на ...........1; 145 175,52 рублей доля затрат, приходящаяся на ...........2 Таким образом, в результате реализации Варианта раздела ........, размер компенсации сторонами друг другу, согласно проведенным расчетам, на дату проведения исследования, составляет: собственником образуемой части ........, в адрес собственника образуемой части ........, за отклонение размеров идеальной доли составляющей 27,95 кв.м, с учетом образуемых индивидуальных характеристик обособленных помещений, должна выплачена компенсация в размере: 2 960 285 рублей.

Рыночная стоимость спорного имущества на дату проведения исследования составляет 15 248 000 рублей, из них: нежилое здание, магазин, площадью 202,5 кв.м, по адресу: ............ – 10 848 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 269 кв.м, по адресу: ............ – 4 400 000 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в праве на спорное имущество на дату проведения исследования составляет 7 624 000 рублей, из них: ? доля в праве на нежилое здание, магазин, площадью 202,5 кв.м, по адресу: ............ ............ 5 424 000 рублей; ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 269 кв.м, по адресу: ............ – 2 200 000 рублей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, взяв за основу вариант ........, предложенным экспертом в заключении ........ от .........., с выплатой ...........1 в пользу ...........2 компенсации за несоразмерность недвижимого имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности в сумме 2 960 285 рублей.

Судебная коллегия с учетом материалов дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам;

Спорный магазин является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверно установлено что торговый зал, подсобное помещение и бухгалтерия для ведения хозяйства представляет собой единый объект, который был построен и сдан в эксплуатацию в 2005 году. ...........2 в спорном объекте осуществляется трудовая деятельность, связанная с ведением бухгалтерского и хозяйственного учёта финансовой деятельности, общего юридического контроля, и сопровождения документов деятельности магазина, что подтверждается выпиской из трудовой книжки,

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства, что предполагает рассмотрение вопроса по всему имуществу.

Вариант раздела неделимой вещи расположенной по адресу: ............ предложенный ...........1, является нецелесообразным с учётом того, что в магазине ответчик осуществляет трудовую деятельность.

Между ...........2 и ...........1, имеются судебные споры в отношении иного наследственного имущества. Вместе с тем ...........1 заключать мировое соглашение в отношении других объектов отказывается, злоупотребляя своими правами в ущерб интересов второй стороны.

В отношении иного недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования в долевую собственность, никто из наследников о своем преимущественном праве на наследственное имущество не заявлял.

Как установлено абз.2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подп.1 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам. Взаимосвязь приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право наследника является добровольным выбором лица, обладающего таким правом. Обязать наследника воспользоваться им не представляется возможным, поскольку это противоречит законодательству и принципу диспозитивности права, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, а 3-летний срок для раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками не прошел, судом не могли быть удовлетворены требования ...........1.В случае недостижения соглашения о разделе наследства между наследниками в течение 3 лет со дня открытия наследства, такой раздел может быть произведен по правилам приведенных положений ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ по истечении 3-летнего срока. В этой связи исковые требования ...........1, по предложенному варианту не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о реальном разделе имущества.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении уточненных исковых требований ...........1 к ...........2 о реальном разделе общедолевого недвижимого имущества - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия данного судебного акта.

Председательствующий ...........4

Судьи ...........5

...........7