16RS0046-01-2019-000077-85 

Дело №12-2341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от 12 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от 12 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО4 подал жалобу в Вахитовский районный суд г. Казани на данное постановление должностного лица, указывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено неправомерно. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя - ФИО5 который жалобу поддержал частично, просит постановление отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности.

ФИО3 и его представитель - ФИО6 на судебное заседание явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора РТ – ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 г., в Инспекцию государственного строительного надзора РТ поступило обращение ФИО4 о нарушениях градостроительного законодательства при строительстве пристроя по адресу 

<

...> на земельном участке, принадлежащем ФИО3, с приложением к нему копии ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» от 20.10.2018 г. об отсутствии выданного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу.

На основании указанного обращения, 01.11.2018 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, 12 декабря 2018 г. должностное лицо Инспекции государственного строительного надзора РТ пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Вместе с тем, выводы, к которым пришло должностное лицо являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сдержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности или производство по делу прекращается.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из системного толкования положений части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, факт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства непоименованного в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств отсутствия состава административного правонарушения в действияхФИО3, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа сослалось на экспертное заключениеООО "Независимая Экспертная Компания" от 11.12.2018 г. ..., которым установлено, что конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Казань ул. Маяковского, д. 20, при осуществлении работ по реконструкции не были затронуты. Предельные параметры объекта капитального строительства не превышены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение специалиста ... от 25 января 2019 г. из которого следует, что на реконструкцию административного здания (кадастровый номер ...) по адресу Маяковского, д. 20, г. Казани в силу ст. 52 ГрК РФ требуется осуществление Государственного строительного надзора, на реконструкцию необходимо было получать разрешение. 

Кроме того, в судебном заседании 24 мая 2019 г. были допрошены в качестве экспертов Ш.И.,показания которого, противоречат показаниям эксперта К.

Таким образом, учитывая, что выводы имеющихся в материалах дела экспертиз противоречат друг другу и не согласуются между собой, должностному лицу надлежало принять меры к устранению указанных противоречий, а, следовательно, и к установлению наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от 12 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Идрисова