Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 20244 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РАА к ШНА и Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

РАА, в лице представителя САЮ, действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ДВИ, приходящаяся истцу матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером № под указанным домом.

Поскольку у наследника и наследодателя различные фамилии, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении нотариального действия нотариусом ШНВ, к которому он обратился с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем он был вынужден обратиться в Благовещенский городской суд с заявлением об установлении факта родства.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт родственных отношений был установлен. На основании указанного решения Благовещенского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ им были получены свидетельства о праве наследства по закону на вышеуказанные объекты недвижимости.

В частности, из свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № следует, что объект права принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-VII АМО 14-04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, на основании постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к государственной регистрации права на земельный участок истцу стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером № была передана Комитетом по управлению имуществом Ивановского района ответчику (ШНА) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 4 663 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ШНА на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку истец являлся и является законным наследником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 000 кв.м., которым на праве собственности владели наследодатель истца, то передача в безвозмездное пользование, а в последствии в собственность части этого участка ответчику юридически невозможна и противозаконна.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Следует обратить внимание, что еще до регистрации за ответчиком права собственности на участок с кадастровым номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его права нарушаются, и он направил главе администрации Ивановского района Амурской области уведомление о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 7000 кв.м., который, фактически, включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем попросил не продлевать договор пользования земельным участком с ответчиком и не совершать иных, в том числе и регистрационных действий с участком с кадастровым номером №.

Указанное уведомление было получено администрацией Ивановского района, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании указанного почтового направления.

ДД.ММ.ГГГГ истец в его лице обратился в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением о признании отсутствующим право собственности ШНА на земельный участок общей площадью 4 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано.

При апелляционном рассмотрении дела № в Амурском областном суде была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ПОРТАЛ» КАА, на схеме № к заключению отображено местоположение фактических границ земельного участка с КН № на текущий момент и на дату формирования земельного участка с №, местоположение фактических границ земельного участка с КН № и по сведениям ЕГРН, а также их площади.

Фактические границы земельного участка с КН №, определенные экспертом при проведении экспертизы, существуют на местности, в том числе, с даты формирования земельного участка с КН № и на текущий момент не изменились.

Площадь земельного участка с КН № по фактическим границам, определенным при проведении экспертизы, составляет 6506 кв.м. Установить местоположение границ и площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представилось возможным.

Фактические границы и площадь земельного участка с КН № не соответствуют аналогичным характеристикам по правоустанавливающими документам и данным ЕГРН, местоположение в целом смещено относительно фактических границ в северо-западном направлении. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 4670 кв. м. Расхождение значений площадей по фактическим границам и по данным ЕГРН составляет 7 кв. м., что не превышает 10 % площади участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

На схеме экспертом отображены фактические границы земельного участка с КН №, границы земельного участка с КН №, с указанием площади наложения, согласно которой фактические границы земельного участка с КН № полностью расположены в фактических границах земельного участка с КН №, площадь пересечения (наложения) составила 4670 кв.м.

По мнению эксперта, причинами пересечения фактических границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН № является то обстоятельство, что в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет участка с КН №, кадастровые работы в отношении рассматриваемых земельных участков не проводились, натурное обследование территории не осуществлялось, межевые планы для постановки участка на учет не изготавливались.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности расположения фактических границ земельного участка с КН № в фактических границах земельного участка с КН № (стр. 7, абз. 7).

Указанное обстоятельство, в силу ч.2 ст. ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь.

Безусловно, то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером № была передана Комитетом по управлению имуществом Ивановского района ответчику на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 4 663 кв.м, с кадастровым номером № нарушает права истца.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление №).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления №, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как ранее указывалось, Амурским областным судом установлено, что неблагоприятные последствия для истца выражены в фактическом отчуждении части его земельного участка с кадастровым номером №.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 1,12, 166, 167 ГК РФ, представитель истца просил суд: 

- признать договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ШНА и Комитетом по управлению имуществом Ивановского района, недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 4 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ШНА. 

Определением Ивановского районного суда Амурской области, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, привлечены: администрация Ивановского муниципального округа и Управление Росреестра по Амурской области. 

Отзыв на иск лицами, участвующими в деле, представлен не был. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствие истца РАА, его представителя – САЮ, ответчиков – ШНА, представителя Комитемта по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, третьих лиц – представителя администрации Ивановского муниципального округа и представителя Управления Росреестра по Амурской области. 

Суд, изучив материалы дела № по исковому заявлению РАА к ШНА о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Из материалов дела следует, что РАА является собственником земельного участка с КН №, площадью 7000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «приусадебный участок», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН №, площадью 7000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает истец, в фактических границах принадлежащего ему земельного участка КН № расположен земельный участок ответчика с КН №.

Согласно материалам дела, постановлением администрации Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ШНА утверждена и предварительно согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4663 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с местоположением: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «огороды».

Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости подтверждено, что земельный участок с №, площадью 4663 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ШНА заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с №, площадью 4663 кв.м., сроком на пять лет. В силу п.3.3.3., до дня окончания срока действия договора, но не ранее чем за шесть месяцев до его окончания Ссудополучатель имеет право подать Ссудодателю заявление о предоставлении Участка в собственность или в аренду сроком до сорока девяти лет.

Постановлением Ивановского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» на основании заявления ШНА от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, площадью 4663 кв.м., с разрешенным использованием «огороды», категория земель «земли населенных пунктов», местоположение: 

<

адрес>.

Право собственности ШНА зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с п. п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что права на объекты движимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-91-К4).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований РАА к ШНА о признании права собственности на земельный участок общей площадью 4663 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 4663 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ШНА, отказано.

Рассматривая исковые требования РАА, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, в правоустанавливающих документах границы земельного участка также не обозначены, что не позволяет установить не только местоположение земельного участка истца, но и факт нарушения прав истца действиями ответчика, при установленных обстоятельствах, полагая выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права ненадлежащим.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, однако судебная коллегия, восполняя пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции, получила новое доказательство для установления фактических обстоятельств по делу, назначив землеустроительную экспертизу. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Портал» КАА, на схеме № к настоящему заключению отображено местоположение фактических границ земельного участка с КН № на текущий момент и на дату формирования земельного участка с №, местоположение фактических границ земельного участка с КН № и по сведениям ЕГРН, а также их площади.

Фактические границы земельного участка с КН №, определенные экспертом при проведении экспертизы, существуют на местности, в том числе, с даты формирования земельного участка с № и на текущий момент не изменились.

Площадь земельного участка с КН № по фактическим границам, определенным при проведении экспертизы, составляет 6506 кв.м. Установить местоположение границ и площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представилось возможным.

Фактические границы и площадь земельного участка с КН № не соответствуют аналогичным характеристикам по правоустанавливающими документам и данным ЕГРН, местоположение в целом смещено относительно фактических границ в северо-западном направлении. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 4670 кв. м. Расхождение значений площадей по фактическим границам и по данным ЕГРН составляет 7 кв. м., что не превышает 10 % площади участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

На схеме экспертом отображены фактические границы земельного участка с КН №, границы земельного участка с КН № с указанием площади наложения, согласно которой фактические границы земельного участка с КН № полностью расположены в фактических границах земельного участка с КН №, площадь пересечения (наложения) составила 4670 кв.м.

По мнению эксперта, причинами пересечения фактических границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН № является то обстоятельство, что в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет участка с КН № кадастровые работы в отношении рассматриваемых земельных участков не проводились, натурное обследование территории не осуществлялось, межевые планы для постановки участка на учет не изготавливались.

На основании полученного заключения судебной землеустроительной экспертизы, принятого судом, как допустимое, относимое и достоверное доказательство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности расположения фактических границ земельного участка с КН № в фактических границах земельного участка с КН 28:14:011711:88, вместе с тем, решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, в виду неверного избрания истцом способа защиты права. 

Выводы суда апелляционной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда, рассматривающего настоящий иск РАА, преюдициальное значение, поскольку состав лиц по делам тождественен. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара

Если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование (ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ). 

Таким образом, апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с КН № расположены в фактических границах земельного участка с КН №. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из представленных суду доказательств следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком с № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Комитетом по управлению имуществом Ивановского района с ШНА в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен ДВИ (наследодателю истца РАА) до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-VIIIАМО 1404 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДВИ право собственности на земельный участок с КН № перешло к её сыну РАА

Учитывая, что оспариваемый договор нарушает право собственности РАА на принадлежащий ему земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований РАА и необходимости их удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований РАА в части признания договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд в целях устранения нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, с учетом требований ст. 167 ГК РФ приходит к выводу о том, что запись о государственной регистрации права на земельный участок с КН № за ШНА подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа и ШНА подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, по 150 рублей с каждого. 

Решение о долевом взыскании государственной пошлины с ответчиков принято судом с учетом предмета спора, фактического процессуального поведения каждого из них (настоящий спор возник в виду виновного поведения обоих ответчиков), а также того, что ответчики не являются солидарными должниками. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования РАА (ИНН №) – удовлетворить. 

Признать договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ШНА и Комитетом по управлению имуществом Ивановского района недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 4 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ШНА. 

Взыскать в пользу РАА с Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ИНН 

<

***>) возврат государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

Взыскать в пользу РАА с ШНА (ИНН №) возврат государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.