Дело № 2-96/2025

УИД 76RS0015-01-2024-001199-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Колосовской Т.С., 

при секретаре Поваровой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> и находится в муниципальной собственности (л.д. 7-9, 15).

Ленинским районным судом г. Ярославля 06 июня 2003 года признано право как членов семьи нанимателя на 2-х комнатную кв. 

<

адрес> за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что ФИО2 вселилась на указанную жилую площадь при жизни и с согласия нанимателя этой квартиры ФИО3 – ее родного брата, как член его семьи, а несовершеннолетний ФИО1 приобрел это право, проживая в данной квартире вместе со своим отцом ФИО3 в течение 6 лет до 2000 г. Администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля обязалась открыть лицевой счет на указанную квартиру на ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, как членов семьи нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, решением комиссии по жилищным вопросам администрации от 16 июля 2003 г. дано разрешение на открытие лицевого счета на кв. 

<

адрес> на ФИО4 и ФИО5.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично: ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; на ФИО2 наложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2013 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года оставлена без удовлетворения. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано. Указанным решением суда установлено, что ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> с 2002 г. В указанной квартире также зарегистрирован ФИО1, который является нанимателем жилого помещения. ФИО1 был указан в качестве нанимателя данного жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте. На его имя открыт лицевой счет на указанную квартиру. Решением также установлено, что ФИО1 и ФИО2 имели равные права в отношении данного жилого помещения и обладают ими в настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым на Территориальную администрацию Ленинского района мэрии города Ярославля наложена обязанность оформить в письменном виде договор социального найма с ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> с указанием в качестве лица, имеющего равное с нею право пользования данным жилым помещением ФИО1. 

С 11 октября 2017 года нанимателем данного жилого помещения является ФИО2 (л.д. 11-12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ее племянник ФИО1, дочь племянника – ФИО6 и сын племянника – ФИО7 (л.д. 10, 192).

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1

В обоснование иска указано, что истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Квартира является муниципальной и согласно закону у него и его несовершеннолетних детей имеется право на приватизацию указанного жилого помещения. Кроме него, в спорной квартире имеет регистрацию ФИО2, которая является его тетей и нанимателем данной квартиры с 11 октября 2017 года. Ответчик неоднократно чинила ему и членам его семьи препятствия в заселении в данную квартиру, в связи с чем, он вынужден проживать вместе со своей семьей в съемном жилье. Им были предприняты попытки разыскать ответчика, выяснить место ее фактического проживания, в том числе, для решения вопроса об оплате коммунальных услуг, передаче ключей от входной двери, а также с целью предложения принять участие в приватизации квартиры вместе с ним и его несовершеннолетними детьми. Однако, найти ответчика не представилось возможным и ответа на письмо не последовало. Указывает также о том, что ответчик в квартиру не вселялась и фактически в ней не проживала, также не перевозила свои личные вещи. В период с весны 2010 года по март 2013 года в данной квартире проживали ее сын и сноха, которые после вступления решения суда от 19 марта 2013 года в законную силу выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и вывезли свои вещи, кроме того, как указывает истец, ФИО2 не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет. Более того, она сама чинит истцу препятствия в заселении в жилое помещение ему и его семье. 

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и не проживает в спорной квартире с 09 сентября 2024 года, что нарушает договор социального найма, тем самым ответчик отказалась от пользования спорной квартирой. 

Ранее в суде истец пояснял, что в отношении спорной квартиры по коммунальным платежам имеются большие долги, он не может оплачивать и съем жилья и коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку в квартире не проживает и проживать не может, с него снимают денежные средства через судебных приставов за оплату коммунальных платежей по спорной квартире. Пояснил, что ФИО2 в спорной квартире фактически с 2013 года не проживает, самостоятельно собрала вещи и выехала из спорной квартиры. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению ФИО8 ранее в суде дала пояснения о том, что 09 сентября 2024 года они вызвали специалиста и произвели вскрытие входной двери в спорную квартиру, увидели в квартире старый ремонт, пыль, вещей ответчика не обнаружили, далее пришла ответчик с супругом и случился конфликт, были вызваны сотрудники полиции. На следующий день в спорную квартиру пришла ФИО2 забирать свои старые вещи. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО9 в судебном заседании возражали по предъявленному иску. Ранее истец поясняла, что оснований для признания ее утратившей право на спорное жилое помещение не имеется, она в квартире проживает, от жилья не отказывалась и не отказывается, за состоянием квартиры следит, как-то вышла сантехника из строя, делали ремонт. ФИО2 также поясняла, что проживала в спорном жилье с 2001 года до 09 сентября 2024 года, то есть до того момента, как в нее вселился истец со своей семьей, действий по вселению в настоящее время не предпринимает ввиду конфликтных отношений между сторонами, ключ от квартиры ей был передан участковым. В квартире ответчик не проживает уже 5 месяцев после вселения истца с семьей, в квартиру им не попасть, личина у замка сменена, участковый рекомендовал не провоцировать истца. 

Также ранее истец поясняла, что с 2010 года в спорной квартире течет крыша, в связи с чем, у нее идут судебные тяжбы с территориальной администрацией и управляющей компанией, они с мужем жили ежедневно в спорной квартире, супруг работает в Ярославле, она в Тутаеве, однако приезжает в спорную квартиру вечером каждый день. Пояснила, что 09 сентября 2024 года они с мужем приехали в спорную квартиру, дверь была открыта, там оказались посторонние люди, вещи ответчика были выброшены. Коммунальные платежи она не оплачивает, поскольку ждет решения суда и взыскания задолженности через приставов, далее, часть деньг, списанных с ее счета приставами, в порядке регресса взыскивает с истца. Платила коммунальные платежи ответчик в полном объеме единолично до 2014 года, до появления в квартире зарегистрированных детей истца. Взыскания производятся по решению суда в солидарном порядке, но поскольку на счетах истца денег нет, нет и имущества, на которое может быть обращено взыскание, все взыскивается с ответчика. 

Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что стороной истца не доказано, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не доказано право пользования ФИО2 иным жилым помещением, со стороны истца в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выезд из жилья являлся кратковременным, поскольку он и ответчик были в отпуске, в настоящее время они были вынуждены выехать из спорной квартиры, сейчас в суд подан иск о разделении лицевых счетов и об определении порядка пользования спорной квартирой. В настоящее время ФИО2 оплачивает коммунальные платежи в полном объеме через судебных приставов, ответчик уплатила сумму задолженности, взысканную по судебному приказу, просит в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для признания ответчика утратившей право на жилое помещение. 

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозаписи, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы стороны истца сводятся к утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, судом не установлено, доказательств тому в материалах дела не имеется.

Доказательств постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Объяснения каждой из сторон и приглашенных ими свидетелей противоречивы.

Из объяснений стороны ответчика следует, что она от права на жилое помещение не отказывалась и не отказывается, до вселения в спорную квартиру в сентябре 2024 года истца и его семьи постоянно проживала в спорной квартире, иногда отсутствовала ввиду имеющегося в семье ответчика хобби в виде путешествий по стране, ответчиком в материалы дела представлены доказательства заинтересованности в спорном жилом помещении и действий по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии. Пояснила, что квартира находится в таком состоянии, что ей нуден постоянный контроль, с 2010 года в спорной квартире течет крыша, в связи с чем, у нее идут тяжбы с управляющей компанией и территориальной администрацией. Пояснила, что, если истец приходил и ее не застал, она была на работе, она работает в городе 

<

адрес>, ее супруг работает в городе 

<

адрес>. С места работы она ежедневно приезжает в спорную квартиру либо на автобусе, либо на машине, представила в материалы дела копию водительского удостоверения (л.д. 138). 

Таким образом, доказательств того, что ответчик отказалась от прав на спорное жилое помещение, не проживает в спорной квартире, отсутствие ее заинтересованности в данном жилье и приобретения ею права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, материалы дела не содержат. 

При наличии временного отсутствия нанимателяжилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении и попытки поддержания его в надлежащем состоянии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: претензией ФИО2 в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля от 26.02.2013 года, поступившее в Ленинский районный суд исковое заявление ФИО2 к ФИО1 с отметкой о его принятии от 11.10.2013 года о взыскании с ответчика долга в порядке регресса и компенсации затрат, копией заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2013 года о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в счет возмещения расходов по установке унитаза, расходов ФИО2 по опломбировке приборов учета, заявлением ФИО2 в адрес территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 09.04.2015 года о выдаче договора социального найма жилого помещения, копией договора социального найма от 11.10.2017 года. 

Также ответчиком в материалы дела представлены копии свидетельств от 02.04.2019 года о поверке счетчиков горячей и холодной воды по заявлению ФИО2, заявление ФИО2 в адрес директора АО «Управдом Ленинского района» о предоставлении в адрес заявителя документов для получения денежной компенсации от страховой компании САО «ВСК» от 17.11.2023 года, заявление в прокуратуру г. Ярославля от ФИО2 от 04.06.2024 года с просьбой оказать содействие в разрешении возникших проблем, связанных с нарушением контрагентами действующего законодательства, копии договоров страхования жилого помещения от 2022 и 2023 года, заявление ФИО2 к адрес территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля с просьбой в кратчайшие сроки направить жилищную комиссию для оценки условий проживания по адресу: 

<

адрес> от 21.03.2024 г., письмо от 24.04.2024 года Государственной жилищной инспекции Ярославской области в адрес ФИО2 о рассмотрении ее обращения, письмо от САО «ВСК» от 05.10.2023 года в адрес ФИО2 о рассмотрении ее заявления, письмо от САО «ВСК» от 23.04.2024 года в адрес ФИО2 о рассмотрении ее заявления, а также письмо в прокуратуру г. Ярославля от ФИО2 от 05.06.2024 года. 

Ссылка истца на то, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, не состоятельна, так как самостоятельного правового значения вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как пояснила в суде ФИО2 и не отрицал истец, она оплачивает коммунальные платежи по средствам списания с ее счета денежных средств уже приставами, после чего предъявляет в суд исковое заявление о взыскании с истца части списанных с ее счета платежей. 

Как установлено судом из пояснений сторон в настоящее время истец проживает в спорной квартире со своей семьей, в квартире идет ремонт, ответчик желает проживать в спорной квартире, однако ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений это не представляется возможным, для разрешения спорной ситуации ответчиком в суд подан иск к ФИО1 о разделе лицевых счетов и определении порядка пользования спорной квартирой. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 от права на спорное жилое помещение не отказывалась, доказательств того, что до сентября 2024 года ответчик в квартире не проживала истцом не представлено, видеоматериалы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик там не проживает и с какого момента она там не проживает, объективной возможности проживать в квартире с сентября 2024 года при наличии конфликтных отношений с истцом у нее не имеется, до момента вселения в квартиру истца ответчик проживала на спорной жилой площади, доказательств выезда ФИО2 на постоянной основе из спорного жилого помещения не представлено, наличие у ответчика работы в городе Тутаеве не является основанием к выводу суда о том, что она сменила место постоянного жительства, в связи с чем правовых оснований для признания ее утратившей право на данное жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется. 

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии в спорном жилом помещении на дату вскрытия квартиры в сентябре 2024 года полотенец, губки для посуды и наличие перекрытого источника газоснабжения, может свидетельствовать только о временном отсутствии ответчика в спорной квартире и не подтверждает доводы истца о не проживании ответчика в спорной квартире с 2013 года на постоянной основе. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о временном, а не о постоянном отсутствии ФИО2 в спорной квартире. 

Таким образом, суд считает доказанным, что фактически ответчик не отказывалась от спорного жилого помещения, другого постоянного места жительства не имеет. В настоящий момент ее проживание в спорной квартире невозможно из-за конфликтных отношений с истцом.

Следовательно, правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета и возложении обязанности заключить договор социального найма с ФИО1 производны от прав ответчика на жилое помещение, а потому данные требования также удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колосовская Т.С.