дело № 2-1224/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 ноября 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В. 

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевич ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала ответчице ФИО2 деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, 

<

данные изъяты> в месяц, что подтверждается распиской. В нарушение договора займа ответчица до настоящего времени сумму долга и проценты не возвратила. Истица просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, услугами нотариуса по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> и услугами юриста в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица дала ответчице в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых,

<

данные изъяты> в месяц. ФИО2 обещала вернуть долг с процентами. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчице требование о возврате долга и процентов. Однако до настоящего времени деньги ответчица не возвратила. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.300.00 рублей, услугами нотариуса по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> и услугами юриста в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> %, 

<

данные изъяты> в месяц, о чем ею собственноручно была составлена расписка. В подтверждение этого суду был представлен оригинал расписки.

Срок возврата денежных средств указанной распиской не определен.

В феврале 2018 года ФИО1 было предъявлено требование ФИО2 о возврате дога и процентов. В связи с невозвратом ответчицей долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен иск в суд о взыскании с ФИО2 суммы долга (вх. №).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается вышеуказанной распиской. 

При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ФИО2 у ФИО1 на указанных в расписке условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера процентов по договору займа суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть долг с учётом ежемесячных процентов.

Поскольку представитель истицы настаивал на определенном истицей размере процентов, суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем принимает представленный истицей расчет. 

С учетом изложенного, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, из расчёта 

<

данные изъяты> в год х 10 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица ФИО2 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Требования истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела понесла расходы на оплату услуг правового характера в размере 

<

данные изъяты> 

Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов), суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5.300.00 рублей и услугами нотариуса по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>00 рублей. В их обоснование истица представила платежные документы 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Марцинкевич ФИО10 долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 16.900 рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский