Дело № 2-3222/2025

74RS0005-01-2025-005412-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Капрановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 09 ноября 2023 года в размере 680 796,50 руб., из них: 607 689,35 руб. – просроченный основной долг, 66 250,77 руб. – просроченные проценты, 6 856, 38 руб. – неустойка. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 38 616 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска – 2010, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 514 000 руб. 

В обоснование иска ссылался на то, что 09 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 680 796,50 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № ... на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер ..., год выпуска – ..., а также иные потребительские цели, в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, содержащего условия договора залога ТС, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, состоящими из Общих условий кредитования, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 RUB, графика платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (л. 

<

...> 41, 42). 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 717 880 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 20,1 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица – 26,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 21 890 руб. согласно графику платежей.

Согласно условиям договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, а именно автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска – хх.хх.хх.

Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

12 августа 2025 года ответчику направлялся заключительный счет о добровольном погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов, неустойки, в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено (л. д. 38).

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 680 796,50 руб., из них: 607 689,35 руб. – просроченный основной долг, 66 250,77 руб. – просроченные проценты, 6 856, 38 руб. – неустойка (л. д. 40).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 680 796,50 руб.

Суд также полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются установленные законом основания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору 09 ноября 2023 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, уплата штрафных санкций, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает, что вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 38 616 руб., расходы по оплате за отчет об оценке имущества в размере 1 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт гражданина РФ ..., выдан хх.хх.хх года, код ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28 января 1994 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 ноября 2023 года в размере 680 796,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 616 руб., расходы по оплате за отчет об оценке имущества в размере 1 000 руб. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 09 ноября 2023 года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска – ..., принадлежащий на праве собственности с ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.