Дело № 12-174/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

24 сентября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на а/дороге «Таврида», 66 км ФИО1 управлял транспортным средством Сеат Алхамбра, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, проживает: 

<

адрес>, выехал на встречную полосу дороги, совершил обгон транспортных средств, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление Мирового судьи. В обоснование своих доводов указывает, что судьей неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника. Он обращался в суд перед заседанием с ходатайством о переносе судебного разбирательства ввиду занятости его защитника по другому делу, однако, судьей его ходатайство было незаконно отклонено. Также указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно строгое, и судьей назначено наказание без учета сведений о его личности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в совершенном административном правонарушении он признает себя виновным, однако при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были допущены описки, которые были исправлены в его присутствии, также была неправильно указана фамилия его отца, собственника транспортного средства. В суд первой инстанции он не явился первый раз ввиду занятости по работе, во второй раз по состоянию здоровья, а в третий раз ввиду невозможности явиться в судебное заседание его защитника. Сам не явился ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, поскольку данная позиция была согласована с его защитником. При этом, судье апелляционной инстанции доказательств заключения соглашения с защитником либо доверенность не предоставил, доказательств занятости защитника в ином судебном разбирательстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не предоставил. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный орган уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. 

Судья, изучив материалы жалобы, а также постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 оснований для отмены вынесенного постановления не находит, исходя из следующего. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на а/дороге «Таврида» 66 км ФИО1 управлял транспортным средством Сеат Алхамбра, р/з № выехал на встречную полосу дороги, совершил обгон транспортных средств, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ( л.д.4), видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Сеат, государственный регистрационный знак № совершил обгон двух транспортных средств, который выехал на встречную полосу движения при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. (л.д.5), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.6-7), справкой к протоколу об административном правонарушении (л.д.10), пояснениями ФИО5, ФИО6, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы ФИО1 о незаконном рассмотрении Мировым судьей дела в его отсутствие судья апелляционной инстанции не принимает, поскольку заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного разбирательства Мировым судьей, как следует из мотивировочной части вынесенного судьей постановления, было рассмотрено, и в его удовлетворении отказано. 

Более того, согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Мировым судьей приведены обстоятельства ввиду которых, по ее мнению, она не нашла оснований для отложения разбирательства по делу, оснований не согласиться с которыми у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Что касается обстоятельств смягчающих вину ФИО1, приведенных в жалобе, судья не находит оснований для замены назначенного ему наказания на иное, ввиду следующего. 

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, Мировая судья учла личность ФИО1, его отношение к содеянному, характер совершенного правонарушения. С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут