дело № 2-952/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29.07.2021 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, Шпилевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шпилевого АА к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке написанной собственноручно ФИО2, последний получил в займ от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.06.2019. В установленный срок ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В адрес ответчика 24.05.2021 истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей; а так же проценты ха пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.06.2021 в размере 128 680,57 руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, Шпилевая С.А. просила суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что согласно расписке написанной собственноручно ФИО2, последний получил в займ от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.06.2019. 

24.05.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО2 до настоящего момента истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно расписке о получении суммы займа от 26.03.2019, находящейся в материалах дела, подтверждается факт займа ответчиком у истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 30.06.2019. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, то суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания долга по расписке от 26.03.2019 в размере 1 000 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.06.2021 в размере 128 680,57 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 128 680,57 рублей, за период с 26.03.2019 по 30.06.2021.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что период просроченного долга истцом определен не верно, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан не верно и подлежит изменению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, в соответствии с распиской от 26.03.2019, ответчик обязался вернуть денежные средства до 30 июня 2019.

На основании вышеизложенного судом произведен расчет процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 за период с 30.06.2019 (срок возврата денежных средств) по 29.07.2021 (день вынесения решения суда), который составил 112 656,13 рублей.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.06.2019, является 01.07.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.07.2019 по 29.07.2021 в размере 112 656,13 руб.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпилевого АА к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Шпилевого АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму долга в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 656,13 рублей, а всего взыскать 1 112 656,13 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021.

Судья п/п С.Н. Еременко 

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела №2-952/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001639-70