18RS0027-01-2020-001424-24 Дело № 2-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 25 ноября 2020 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Т.А.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Т.А.В. (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ***-ф на сумму 304800,00 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ***, год выпуска – ***, идентификационный номер автомобиля ***, номер двигателя – ***, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита, ***. между Т.А.В. и Банком заключен договор залога автомобиля. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита. *** нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с Т.А.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита ***-ф от *** и нотариального тарифа в общей сумме 323982,89 руб. 

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348 ГПК РФ, ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер автомобиля ***, год изготовления транспортного средства – ***, номер двигателя - ***, в счет погашения задолженности Т.А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ***-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460000 руб., исходя из отчета об оценке *** от 28.11.2019 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Т.А.В. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ***-Ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Т.А.В. кредит в сумме 304800,00 руб. под 17,90% годовых на срок до *** включительно. Исполнение обязательств Т.А.В. по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства ***, что подтверждается договором залога № *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 400000 руб. (пункт 2.1 договора залога).

Согласно пункту 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ***-Ф от ***.

*** между Т.А.В. и ООО «*** заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, согласно которому ответчик приобрел автомобиль ***, идентификационный номер автомобиля ***, ПТС – ***. 

Из представленных расчетов и истории погашения задолженности по кредиту установлено, что по состоянию на 06.12.2019г. задолженность ответчика составляет 319783,97 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 274061,42 руб.; просроченный кредит – 20690,09 руб.; просроченные проценты - 25032,46 руб.

Исполнительной надписью нотариуса *** Б.С.В. от 20.12.2019г. для удовлетворения требований взыскателя ООО «Русфинанс Банк» предложено взыскать с должника Т.А.В. *** года рождения, неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита ***-Ф от ***, за период с 26 июня 2019 года по 06 декабря 2019 года, в размере 323982,89 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 274061,42 руб.; просроченный кредит – 20690,09 руб.; просроченные проценты, предусмотренные договором - 25032,46 руб. и уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4198,92 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, поскольку в силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «***» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (предмета залога) - автомобиля ***, идентификационный номер автомобиля ***, стоимость транспортного средства по состоянию на 28 ноября 2019 года без учета НДС (20%) составляет 460000 руб. Указанная сумма подлежит установлению в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества для продажи с публичных торгов.

Сторонами каких-либо доказательств, в подтверждение иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Т.А.В. обязательств по договору потребительского кредита у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер автомобиля ***, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом затрачена сумма 6000 руб. на оплату государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Т.А.В. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору ***-Ф от *** - автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления транспортного средства – ***, модель и номер двигателя – ***, паспорт транспортного средства – ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 460000 (Четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов