Дело № 2-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 07 сентября 2020 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 19.06.2019 ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 853659,00 рублей сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, под 16,90% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита ФИО1 нарушены. По состоянию на 06.07.2020 за период пользования кредитом с 20.08.2019 по 06.07.2020 задолженность ответчика составила 1003387,49 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2019 в размере 1003387,49 руб., в том числе задолженность по неустойке – 21331,61 руб.; проценты за кредит – 137708,96 руб.; ссудная просроченная задолженность – 844346,92 руб.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19216,94 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2019.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен судом по месту постоянной регистрации и месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. 

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 19.06.2019 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 853659 руб. на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 16,9 % годовых. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 ознакомился со всеми условиями предоставления кредита № от 19.06.2019, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись. 

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 853659 руб. 

Расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Пунктом 12 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Указанные обязательства ФИО1 не исполнены, заемщик не вносил платежи по кредитному договору. По состоянию на 06.07.2020 общая задолженность по договору составляет 1003387,49 руб., в том числе 21331,61 руб. задолженность по неустойке, 137708,96 руб. просроченные проценты за кредит, 844346,92 просроченная ссудная задолженность.

18.05.2020 истцом ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном истребовании всей суммы кредита, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. На письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, требования банка остались неудовлетворенными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Так же ответчиком не оспорено соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 по состоянию на 06.07.2020 в размере 1003387 (один миллион три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 49 копеек; расходы по оплате госпошлине в размере 19216 (девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья О.В. Александрова