Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/18 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №, установленный размер кредита составляет 47100 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Как указывает истец, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 81310 руб. 24 коп.

На основании указанного договора ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ также не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81310 руб. 24 коп.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1319 руб. 65 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 310 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 00 коп., всего 83949 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности № М-18-А от 01.03.2018 г. ФИО2 не явилась, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита при покупке металлоискателя, по этому договору задолженности не имеет. Впоследствии она получила банковскую кредитную карту, которой воспользовалась, сняла денежные средства, затем ежемесячно до 2015 года вносила денежные средства в погашение кредита, поэтому считает, что задолженности перед банком не имеет. 

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9ГК РФ).

В силу ст. 3Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями807-810Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433Гражданского кодекса). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434Гражданского кодекса РФ).

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №) ФИО1 просила рассматривать её заявление как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, просит открыть ей счет в Банке № в соответствии с Условиями кредитного договора, просит предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего Заявления, в соответствии с условиями кредитного договора. 

ФИО1, подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а также ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию (пункт 1 заявления). 

Согласно п. 2 указанного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, даты установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора ФИО1 подтвердила ознакомление с Информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора определены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на получение потребительского кредита.

Согласно п. 5.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита.

Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения Платежных операций на сумму Кредитного лимита. 

Акцептом банка явились действия по открытию счета №. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается информацией по договору, договор не оспорен, является действующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Согласно п. 5.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает Клиенту ссудный счет.

В силу п. 5.2.2. указанных Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на Ссудном счете.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 310 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 45834 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 33732 руб. 76 коп., комиссии – 1743 руб. 00 коп.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательства того, что основной долг и проценты за пользование кредитом были возвращены полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья56ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 считает, что не имеет задолженности перед истцом по договору кредитования. 

Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными. 

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику по карте № была предоставлена сумма кредита 41100 руб., которой ответчик воспользовалась. Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №; задолженность ответчика по основному долгу определена правильно в размере 45834,48 руб., также правильно произведен расчет процентов за пользование кредитом в сумме 33732,76 руб. 

Каких-либо сведений о других кредитных договорах, а также требований банка по иным кредитным договорам, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно размера основного долга, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала, что она пользовалась кредитной картой и снимала с нее денежные средства.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков АО «ОТП Банк». 

В актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о должнике ФИО1, кредитный договор № от 30.03.2012г., общая сумма задолженности 81310,24 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 310 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1319 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, государственная пошлина истцом не возвращена. В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1319 руб. 35 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 310 руб.24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2639 руб. 00 коп., всего 83949 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.П. Сергейчева