Производство № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А., при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 20.01.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, прекращено, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой последняя ссылается на то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержится вывод об отсутствии вины водителя транспортного средства в связи с тем, что пассажир в салоне транспортного средства упал в условиях плавного торможения. Вместе с тем, установленные обстоятельства основаны исключительно на объяснениях самого водителя и очевидца ФИО5 При этом в схеме ДТТ не отображен тормозной след (что является доказательством резкого торможения), а сама схема происшествия составлена со слов водителя без участия понятых. Также не были запрошены записи камер видеонаблюдения, хранящиеся в ЦАФАП, с целью подтверждения заявленных обстоятельств, которые позволили бы оценить дорожную ситуацию, а именно расстояние до впереди идущего транспортного средства, скоростной режим. Водитель ФИО1 не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем, совершил резкое торможение, ставшее причиной падения пассажира. Кроме того, в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно медицинской документации пострадавший поступил в результате дорожного происшествия в условиях резкого торможения транспортного средства. Согласно рапорта инспектора от 20.07.2022, водитель, управляя транспортным средством, при торможении допустил падение пассажира. Просит отменить постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20.01.2023 и направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Смоленску также в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 получено ФИО2 14.02.2023, в суд жалоба подана 17.02.2023, то есть с соблюдением 10 дневного срока с момента получения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2).

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 в 15 час. 40 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, во время движения, допустил падение пассажирки ФИО2, № г.р.

20 июля 2022 г. посредством рапорта в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску от КБСМП поступило сообщение о доставлении в лечебное учреждение гр. ФИО2 с диагнозом 

<

данные изъяты>, в результате падения в маршрутке, ударом головы на 

<

адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6 усматривается, что 20.07.2022 он приехал по адресу: 

<

адрес>, где в 15 час. 40 мин., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем №, при торможении допустил падение пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая доставлена в КБСМП.

Из объяснений ФИО5, данных им 20.07.2022, усматривается, что он ехал по маршруту, в районе 

<

адрес> в 15 час. 40 мин. был очевидцем произошедшего. Водитель вынуждено тормозил по причине помехи спереди, тормозил плавно без грубых усилий.

Из объяснений ФИО1, данных им 20.07.2022, усматривается, что он двигался без изменения по направлению движения, управляя ТС 

<

данные изъяты> №. В 15 час. 40 мин. на 

<

адрес> не превышал скорости, которая позволяла контролировать движение ТС. Впереди машина резко остановилась, в связи с чем, он стал плавно тормозить, после чего, услышал звуки «Ой-ой шея». В дальнейшем потерпевшей была вызвана скорая помощь.

Согласно объяснений ФИО2, данных 21.07.2022, последняя 20.07.2022 примерно в 15 час. 30 мин. на остановке Травмцентр села в маршрутное такси 20Н. При движении по ул. Крупской при перестроении совершила падение на переднее сидение. С места ДТП, скорая помощь доставила ее в КБСМП, где ей была оказана медицинская помощь. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Определением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 от 21.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

21 ноября 2022 г. ФИО2 обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с жалобой, в которой указала, что 07.09.2022 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Смоленску о необходимости организовать экспертизу оценки вреда здоровью, в ответ на которое ей было сообщено о проведении проверки, однако каких-либо иных сообщений более получено не было.

08 декабря 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска в адрес командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесен протест, с требованием отменить определение № 660004258 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2022 в отношении ФИО1 и вынести новое решение по делу.

22 декабря 2022 г. врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 рассмотрел вышеуказанный протест прокурора, отменил определение № 660004258 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2022, указав продолжить проведение административного расследования для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Определением № 660004258 старшего инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО8 от 26.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначено проведение административного расследования. 

28 декабря 2022 г. определением старшего инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО8 в отношении ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.01.2023 у ФИО2 диагностировано телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Утверждать наличие «повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», по имеющимся данным, не представлячется возможным, так как данный диагноз не подтвержден объективными данными (МРТ, ультразвуковое исследование).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 20.01.2023 производство по делу об административном по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведения административного расследования и изучения материалов дела установлено, что 21.07.2022 в 15 час. 40 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался без изменения по направлению движения, не превышая скоростной режим, при этом впереди двигалось транспортное средство, которое остановилось, в связи с чем, водитель ФИО1 совершил плавное торможение, и в этот момент в салоне произошло падение пассажирки ФИО2 

Данный довод подтверждается объяснениями гр. ФИО5

Согласно заключению эксперта бюро СМЭ № от 20.01.2023, повреждения получение ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоаП РФ в действиях ФИО1

Заявляя несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2023, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении содержится вывод об отсутствии вины водителя транспортного средства в связи с тем, что пассажир в салоне транспортного средства упал в условиях плавного торможения. Вместе с тем, установленные обстоятельства основаны исключительно на объяснениях самого водителя и очевидца ФИО5 При этом в схеме ДТТ не отображен тормозной след, а сама схема происшествия составлена со слов водителя без участия понятых. Также не были запрошены записи камер видеонаблюдения, хранящиеся в ЦАФАП, которые позволили бы оценить дорожную ситуацию.

Из представленной суду справки травматологического пункта ОГБУЗ «КБСМП» от 27.01.2023 усматривается, что ФИО2 с 20.07.2022 по 19.08.2022 находилась на лечении, с уточненным диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что 20.07.2022 около 15 час. находилась в качестве пассажира в маршрутном транспортном средстве, маршрут 20Н. В результате резкого торможения Волкова упала на сидение, ударилась головой, также свидетель услышала сильный хруст. Что произошло на дороге в тот момент, она не видела. Все пассажиры сидели в маршрутном такси позади, а Волкова спереди.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также доводов жалобы, фактически свидетельствующих о не полном и всестороннем исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при проведении должностными лицами УМВД России по г.Смоленску административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 от 20.01.2023 было вынесено преждевременно, без выяснение всех обстоятельств дела. 

В связи с этим, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, является преждевременным.

Одновременно следует отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,

Статья 12.24 КоАП РФ содержит в себе две части. Так ч.1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Часть 2 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала по факту ДТП от 20.07.2022 усматривается, что согласно определения №660004258 от 26.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 В то время, как постановлением от 20.01.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В связи с чем, судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства должностным лицом отражены не полно.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в аспекте правового содержания приведенных выше норм права соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, апеллируя нормой п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд со ссылкой на безусловную необходимость соблюдения при разрешении дела требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, отменяет оспариваемое постановление и возвращает дело в УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитана полиции ФИО3 от 20.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 – отменить, дело возвратить в отдел ГИБДД УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова