Дело № 12-37/2025

59RS0005-01-2025-000107-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2025 г. 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 04.01.2025 в 21:50 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Шевроле, г/н №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ «Движение прямо» совершил разворот. 

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство прекратить, поскольку правонарушение не совершал.

Заявитель жалобы, должностное лицо инспектор полка ДПС. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 упомянутого кодекса, заключается в повороте налево или развороте вопреки требованиям дорожных знаков или разметки."

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 04.01.2025 в 21:50 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Шевроле, г/н №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ «Движение прямо» совершил разворот.

Суд соглашается с выводом должностного лица, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, при вынесении оспариваемого постановления, ФИО1 не оспаривались. 

Собранные и представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Данные доказательства, в их совокупности, сомнений не вызывают, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ и не допускать разворот в зоне действия дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ, чего выполнено им не было.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену вынесенного постановления и не опровергают его виновность в совершении данного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностным лицом не допущено. 

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Долгих Ю.А.